Решение от 10 июня 2013 года №2-208-2013г.

Дело № 2-208-2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Вача                                                                               10 июня 2013 года
 
           Вачский районный суд Нижегородской области в составе
 
           председательствующего федерального судьи Одинцова С.Ф.,
 
           При секретаре Кузнецовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» к Капустиной И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России»обратились в суд с иском к Капустиной И.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Капустиной И.Г. о взыскании задолженности по данному кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 248,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 037,44 рублей, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Капустиной И.Г. был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 52 700 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Установленный порядок гашения кредита нарушался Капустиной И.Г. , платежи по кредиту поступали нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Сумма задолженности составляет 61 248,13 рублей: из них - просроченная ссудная задолженность 52700 руб., просроченные проценты 4706,92 руб., задолженность по неустойке 3841,21 рубля. С условиями кредитного договора Капустина И.Г. ознакомлена под роспись. Несмотря на письменное уведомление Капустиной И.Г. об образовании задолженности по кредиту и добровольном погашении долга, она не приняла должных мер для погашения долга.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России» и направить копию решения суда в адрес истца.
 
    В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Принимая во внимание названную норму закона, и, учитывая заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
          Ответчик Капустина И.Г. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени рассмотрения дела надлежащим образом. В телефонограмме, оставленной суду, сообщает о своем согласии с иском и просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.
 
    По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
          Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
           Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
           В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
            В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
 
           Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
 
           В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ часть       1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Часть 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ часть 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
          В судебном заседании было установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Капустиной И.Г. кредит на сумму 52700 рублей на срок <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых.
 
           В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
           Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
          Судом установлено, что ответчик Капустина И.Г.     не надлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, нарушает установленный порядок гашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.
 
           Вместе с тем Истец уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности по кредиту и предлагал досрочно погасить её, однако ответчик Капустина И.Г. не приняла мер к погашению долга.
 
           Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в нарушение условий Кредитного договора Капустина И.Г. не выполняет своих обязательств по Договору, нарушая его существенные условия, в связи с чем находит требования истца о расторжении кредитного договора с Капустиной И.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
          Согласно расчету цены иска на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составляет 52 700 руб., просроченные проценты 4 706,92 руб., задолженность по неустойке 3 841,21 рубля. Итого 61 248,13 рублей.
 
           Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска.
 
            Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета и считает возможным требования по взысканию ссудной задолженности по Кредиту, задолженности по плановым процентам и задолженности по неустойке удовлетворить в полном объеме.
 
           Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
 
            Государственная пошлина по данному делу составила 6 037,44 руб., что подтверждается платежным поручением.
 
            Суд находит, что указанные расходы истца по делу подлежит взысканию с ответчика.
 
           На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
           1. Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделенияГоловного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» к Капустиной И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
 
         2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № № СБ РФ и Капустиной И.Г. .
 
          3. Взыскать с Капустиной И.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 248,13 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 52 700 рублей; просроченные проценты 4 706,92; задолженность по неустойке 3 841,21 рубля.
 
    4. Взыскать с Капустиной И.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 037,44 рубля.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца.
 
Председательствующий - подпись
 
Копия верна: судья                                                           С.Ф. Одинцов