Решение от 25 апреля 2014 года №2-208-14

    Дело № 2-208-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «25» апреля 2014 года                                                           г.Кемерово
 
    Кировский районный суд г.Кемерово в составе
 
    председательствующего Бегуновича В.Н.,
 
    при секретаре Съемщиковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чешун Л.Г. к Соколовой Л.Н. о возмещении ущерба от затопления квартиры,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась в суд с указанными требованиями к ответчице Соколовой Л.Н., мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного на ... этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащая истице квартира была затоплена из расположенной выше принадлежащей ответчице квартиры №***. Причиной затопления является неисправность отсекающего вентиля холодной воды в ванной комнате в квартире ответчицы.
 
    В результате затопления принадлежащей истице квартире были причинены повреждения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий затопления, согласно экспертизе, составляет ... руб.
 
    Истица просила взыскать с ответчицы указанную сумму, а также расходы на оплату услуг оценщика ... руб. и расходы на оплату государственной пошлины.
 
    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Ответчица Соколова Л.Н. исковые требования не признала, пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы из принадлежащей ей квартиры №***. Затопление произошло по причине поломки отсекающего от стояка холодной воды вентиля. Ответчица полагает, что ответственность за затопление несет управляющая компания.
 
    Представитель соответчика ООО «...» Гуменнова С.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ответчица не сообщила своевременно в управляющую компанию о необходимом профилактическом осмотре отсекающего вентиля, что привело к его поломке и затоплению.
 
    Выслушав истицу, ответчицу, представителя соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст.161 ЖК РФ).
 
    Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (Постановление Правительства от 13.08.2006г. №491 п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность).
 
    Из материалов дела видно, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>/л.д..../.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ...» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 3.1.2. управляющая компания обязана осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать самостоятельно или с привлечением других лиц услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно перечню, указанному в приложении №*** к договору/л.д..../.
 
    Как следует из показаний сторон, материалов дела, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры №*** по адресу: <адрес>, из расположенной выше квартиры, .... Причина затопления неисправность отсекающего от стояка вентиля холодной воды, в квартире №***/л.д..../.
 
    В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    За нарушение своих обязательств управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).
 
    Поскольку первое отключающее устройство входит в состав общего имущества, то обязанность по возмещению ущерба от затопления в силу закона должна быть возложена на ООО «...», как на управляющую организацию, с которой был заключен договор на обслуживание дома.
 
    В соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. затопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость работ и материалов для устранения последствий повреждений составляет ... руб./л.д..../.
 
    Заключение эксперта суд находит достоверным, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего заключение, у суда не имеется, о таких основаниях суду никем не заявлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено после осмотра экспертом жилого помещения истицы. Выводы эксперта подробно мотивированы. Стороны о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.
 
    При таких обстоятельствах с ООО «...» следует взыскать в пользу истицы в возмещение ущерба от затопления ... руб.
 
    Поскольку требования истицы удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истицей заявлены исковые требования на сумму ... руб., сумма удовлетворенных требований составляет ... руб. Тогда в пользу истицы подлежит возмещению государственная пошлина в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Чешун Л.Г. в возмещение ущерба от затопления квартиры ... руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014г.
 
    Председательствующий: