Решение от 13 мая 2013 года №2-208-13

    Дело № 2-208-13
 
.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Майя 13 мая 2013 года
 
    Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре Сергеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Республиканского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива второго уровня «САХА КРЕДИТ» к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Байдам», Алексеевой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Республиканский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив второго уровня «САХА КРЕДИТ» (далее РСХПКК «САХА КРЕДИТ») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с СХКПК «Байдам» и Алексеевой Е.И. суммы задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года согласно договора займа, заключенного между истцом и СХКПК «Байдам», где председателем является Алексеева Е.И., СХКПК «Байдам» получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под № % годовых. С Алексеевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства. По условиям договора сумма займа должна быть возвращена согласно графика платежей до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств просит взыскать с СХКПК «Байдам» и Алексеевой Е.И. в солидарном порядке сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за три месяца <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    От председателя РСХПКК «САХА КРЕДИТ» ФИО6. поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия и направлении копии решения суда.
 
    На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца.    
 
    Ответчик Алексеева Е.И. в суд не явилась, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
        В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ года между РСХПКК «САХА КРЕДИТ» и СХКПК «Байдам» в лице председателя Алексеевой Е.И.заключен договор займа № №, согласно которого СХКПК «Байдам» предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под № % годовых. Выдача займа подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. СХКПК «Байдам» согласно графика платежей должен был производить выплаты ежемесячно по основному долгу, также одновременно с погашением основного долга ежемесячно выплачивать по графику проценты за пользование займом.
 
        В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено претензионное письмо об исполнении обязательств по договору займа, которое получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами дела.
 
    Как установлено в суде ответчик перестал оплачивать платежи по займу с ДД.ММ.ГГГГ года рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и проценты за три месяца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 2.4 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплату процентов ответчик обязался выплатить пени в размере 1, 00 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как установлено в суде, истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. То есть, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, однако, с учетом материального положения ответчика, истец своевременно не обратился в суд, хотя ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не произвел выплаты, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.    
 
    В соответствии ст.ст. 361, 362 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ года между РСХПКК «САХА КРЕДИТ» и Алексеевой Е.И. заключен договор поручительства № №
 
    На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Также согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1.1 договора поручительства Алексеева Е.И. обязалась отвечать своим имуществом перед РСХПКК «САХА КРЕДИТ» за исполнение обязательств заемщика СХКПК «Байдам», включая уплату процентов, штрафов и других обязательств заемщика перед кооперативом.
 
    Таким образом, с Алексеевой Е.И. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа солидарно с СХКПК «Байдам».
 
    Суд приходит к выводу, что требования РСХПКК «САХА КРЕДИТ» о взыскании с СХКПК «Байдам» и Алексеевой Е.И. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Республиканского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива второго уровня «САХА КРЕДИТ» к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Байдам», Алексеевой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между РСХПКК «Сахакредит» и СХКПК «Байдам».
 
    Расторгнуть договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между РСХПКК «Сахакредит» и Алексеевой Е.И..
 
    Взыскать в пользу Республиканского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива второго уровня «САХА КРЕДИТ» с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Байдам» и Алексеевой Е.И. солидарно остаток основного долга в размере <данные изъяты>) рублей, проценты <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> рублей, также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты>., всего <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суд РС (Я) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 13 мая 2013 года.
 
 
    Судья: . Билюкина И.Г.
 
    .