Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 2-2079/2020, 2-100/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 2-100/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е. В.,
при секретаре Кручина В.А.,
с участием ответчика Михалева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Михалеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО "Феникс" по доверенности Виноградов С.М. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. АО ОТП Банк на основании заявления Михалева С.А. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N 2508376487 и представило Заемщику кредитную карту. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Обязательства, принятые заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполняются. В период с 22.09.2014 г. по 19.12.2018 г. задолженность составила 411562,26 руб. 19.12.2018 г. банк уступил право требования на задолженность ООО "Феникс". 19.12.2018 г. ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 19.12.2018 г. по 28.09.2020 г. ответчиком денежные средства не вносились. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору N 2508376487 от 21.06.2012 г. в размере 411562,26 руб., из которых: 157028,72 руб. основной долг, 253743,54 руб. проценты на основной долг, 790 руб. комиссии; а также взыскать с Михалева С.А. в пользу ООО "Феникс" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7315,62 руб.
Представитель истца Виноградов С.М., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Михалев С.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Обратился к суду с ходатайством об отказе в удовлетворении исковых требований, представил суду копии документов в подтверждение своего материального положения.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что 21.06.2012 г. между АО "ОТП Банк" и Михалевом С.А. заключен договор кредитной карты. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский специальный счет и зачислив сумму кредита на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
19.12.2018 г. Банк уступил право требования задолженности ООО "Феникс".
19.12.2018 г. ООО "Феникс" направило ответчику требований о погашении задолженности.
Задолженность до настоящего момента не погашена. Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.
С 22.09.2014 г. по 19.12.2018 г. сумма долга составила 411562,26 руб. Ответчиком денежные средства в период с 19.12.2018 г. по 28.09.2020 г. не вносились.
Задолженность, согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору N 2508376487 от 21.06.2012 г. составляет 411562,26 руб., из которых: 157028,72 руб. основной долг, 253743,54 руб. проценты на основной долг, 790 руб. комиссии; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7315,62 руб.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7315,62 руб., что подтверждается платежным поручением N 2546 от 12.08.2020 г. и N 162176 от 27.05.2019 г. (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования банка удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 7315,62 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "Феникс" удовлетворить.
Взыскать с Михалева С. А. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N 2508376487 от 21.06.2012 г. в размере 411562,26 руб., из которых: 157028,72 руб. основной долг, 253743,54 руб. проценты на основной долг, 790 руб. комиссии; а также взыскать с Михалева С.А. в пользу ООО "Феникс" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7315,62 руб.
В удовлетворении ходатайства Михалева С.А. об отказе в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021 года.
Судья
Читинского районного суда подпись Е.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
