Решение от 15 сентября 2014 года №2-2076/2014

дело № 2-2076/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
              15 сентября 2014 года                                                г.Арзамас
 
 
              Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи А.П. Мочалова,
 
    при секретаре Д.
 
    с участием представителя истца Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области по доверенности - А.,
 
    ответчика Михеевой Г.В., представителя ответчика З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области к Михеевой Г.В. о сносе самовольно возведённой постройки и освобождению земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области обратилось в суд с иском к Михеевой Г.В. о сносе самовольно возведённой постройки и освобождению земельного участка.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства <дата> было выявлено, что земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> используется ответчиком для размещения сарая без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.Ответчику было рекомендовано оформить участок согласно требованиям действующего законодательства, либо освободить его от постройки.
 
    <дата> документы проверки были переданы в Арзамасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
 
    Распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от <дата> № была назначена внеплановая проверка с целью соблюдения ответчиком земельного законодательства, требований охраны и использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> В ходе проведенной проверки <дата> было установлено, что земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, продолжает использоваться для размещения сарая без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. По результатам проведенной проверки был составлен акт, протокол об административном правонарушении от <дата> г., <дата> вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на <дата> года.
 
    <дата> вынесено постановление о назначении административного наказания и выдано предписание об устранении допущенного нарушения, в котором ответчику предлагалось в срок до <дата> оформить указанный участок в установленном порядке или освободить его.
 
    Распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от <дата> № была назначена внеплановая проверка, назначенная на <дата>, по итогам которой был составлен акт проверки от <дата> о том, что предписание от <дата> со сроком исполнения до <дата> на момент проведения проверки не исполнено, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Материалы дела вместе с заявлением <дата> № мировому судье судебного участка №
 
    Постановлением по делу № года от <дата> ответчик - Михеева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.
 
    Указанный земельный участок не принадлежит ответчику ни на праве собственности, ни на каком - либо другом вещном праве, земельный участок занят им самовольно.
 
    Строительство сарая на земельном участке было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений, является самовольной постройкой.
 
    В связи с тем, что отвод земельного участка под строительство указанного сарая не производился, каких-либо документов, свидетельствующих о законности возведения постройки ответчиком не представлено, истец просил суд обязать Михееву Г.В. снести самовольно возведённую постройку - сарай на земельном участке площадью *** кв.м, находящийся около <адрес> освободить указанный земельный участок, включая разбор сарая и уборку мусора в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
 
    Свои требования истец основывают ст. ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арзамасского городского суда от <дата> производство по настоящему делу было приостановлено до м выписки Михеевой Г.В. из лечебного учреждения.
 
    В судебном заседании представитель истца Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области по доверенности А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчица Михеева Г.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что пользуется построенным ей сараем, расположенным на земельном участке площадью *** кв.м, находящийся около <адрес>, держала в нем скотину. Сарай кирпичный, на втором этаже деревянные сушилы. Документов на земельный участок никаких не имеется. Все документы были в администрации.
 
    Представитель ответчика З. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра, и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
 
    Третье лицо - администрация Березовского сельсовета в судебное заседание не явилось, в заявлении просило рассмотреть дело без его участия.
 
    Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель Н суду пояснила, что она соседка Михеевой Г.В. по сараю. *** лет назад мы писали заявления в сельский совет для предоставления нам земельных участков. Все заявления собирал М., на тот момент он был заместителем главы сельского совета Дн. По поводу предоставления земельных участков выносилось соответствующее решение, но на руки мы его не получили. Потом М. ставил всем колышки.
 
    Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель П. пояснил, что порядок выделения земельных участков был такой: мы писали заявление о выделении земельных участков в сельский совет. На заявлениях писали «выделить», на основании этого и выдавали земельные участки. Потом М. доводил до нашего сведения о том, что земельные участки были выделены, и он сам намерял нам земельные участки. Мне тоже был выделен земельный участок на основании моего заявления. Распоряжение о выделении земельных участков не имеется.
 
    Земельные участки выделялись для улучшения материального благополучия жителей, кто нуждались, тем и выделялись. Участки распределялись на усмотрения М.
 
    Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель Т. пояснил, что не помнит выделялся ли Михеевой Г.В. какой-либо земельный участок. Он не причастен к выделению земельных участков. Выносились ли какие-либо документы по выделению участков не видел.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные документы, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно п.п. 4 п.2 и п.п. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
 
    В силу п.2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. На основании решения Земского собрания Арзамасского района от 13.08.2009 N 363 "О принятии Положения о муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории муниципального образования Арзамасский район" (л.д№) и Административного регламента взаимодействия Управления Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области по осуществлению государственного и муниципального земельного контроля на территории Арзамасского района», утвержденного постановлением администрации Арзамасского района № от <дата> (л.д., л.д. №), исполнение муниципальной функции муниципальный земельный контроль осуществляет Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области, в том числе контролирует соблюдение порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих права на землю.
 
    В соответствии с соглашением «О передаче части полномочий между администрацией Березовского сельсовета и администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области» от <дата> (л.д., л.д.№), утвержденным планом проведения проверок по использованию и охране земель на территории Березовского сельсовета Арзамасскогомуниципального района (л.д., л.д. № распоряжением от <дата> № (л.д.№) Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района была назначена проверка соблюдения земельного законодательства Михеевой Г.В., в отношении использования ею земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Ответчик был уведомлен о предстоящей проверке надлежащим образом (л.д., л.д. №).
 
    Проверка проведена <дата> в присутствии Михеевой Г.В. (л.д., л.д. №), от подписи в акте проверки Михеева Г.В. отказалась ( л.д. №.).
 
    В ходе проверки было выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь *** кв.м. (л.д., л.д. № об.) используется Михеевой Г.В. для размещения сарая без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.Документы на постройку также не были представлены. Михеевой Г.В. было рекомендовано оформить участок согласно требованиям действующего законодательства, либо освободить его от постройки (л.д. №.).
 
    В соответствии с административным регламентом взаимодействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области по осуществлению государственного и муниципального земельного контроля на территории Арзамасского района» от <дата> №, при выявлении нарушений земельного законодательства на территории муниципального образования <адрес>, специалисты Управления муниципальным имуществом, уполномоченные на проведение муниципальногоземельного контроля, полученные в ходе проверки материалы и оформленныенадлежащим образом документы, с сопроводительным письмом № от <дата> (л.д.№) были направлены в Арзамасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
 
    Распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от <дата> № была назначена внеплановая проверка с целью соблюдения ответчиком земельного законодательства, требований охраны и использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д.№).
 
    Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физического лица № от <дата>, земельный участок, расположенный по <адрес> площадью *** кв.м. используется Михеевой Г.В. для размещения сарая без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и право удостоверяющих документов на землю (л.д. № В отношении Михеевой Г.В. <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ (л.д.№).
 
    Из постановления о назначении административного наказания от <дата> усматривается, что Михеева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, Михеевой Г.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (л.д.№).
 
    <дата> Михеевой Г.В. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, предложено устранить допущенные нарушения в срок до <дата> (л.д.№).
 
    Распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> № была назначена внеплановая проверка, предметом которой явилось выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора) в отношении Михеевой Г.В. (л.д.№), направлено уведомление в адрес ответчика ( л.лд.№).
 
    Указанные мероприятия (внеплановая проверка) проведены <дата>, составлен соответствующий акт (л.д.№) о том, что предписание № от <дата> со сроком исполнения до <дата> на момент проведения проверки Михеевой Г.В. не исполнено, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.№).
 
    Согласно сопроводительному письму № от <дата> материалы дела направлены мировому судье (л.д. 36).
 
    Постановлением мирового судьи от <дата> Михеева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (л.д.37).
 
    Их архивных справок (л.д. <адрес>) следует, что документов о выделении земельных участков под строительство сараев около <адрес> не выявлено.
 
    Статьей 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен сарай, не принадлежит ответчику ни на праве собственности, ни на каком - либо другом вещном праве, земельный участок занят им самовольно.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, строительство сарая на земельном участке было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений, в связи с чем, сарай на земельном участке площадью *** кв.м., расположенном около <адрес> и используемый Михеевой Г.В., является самовольной постройкой. Отвод земельного участка под строительство сарая не производился, каких либо документов, свидетельствующих о законности возведения постройки ответчиком, не предоставлено.
 
    Доказательств обратного ответчиком Михеевой Г.В., в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Н, П., Т. факт выделения земельного участка в установленном законом порядке не подтверждают.
 
    Ссылка ответчика на справку за подписью Дн. (л.д.№) необоснованна, поскольку факт выделения земельного участка в установленном законом порядке также не подтверждает. При этом, суд учитывает, что и личность лица, написавшего данную справку, судом не установлена.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит, что исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района подлежат удовлетворению, в связи с чем, земельный участок по адресу: <адрес> площадью *** кв.м. подлежит освобождению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд полагает обязать ответчика совершить указанные действия в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, что является разумным сроком.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Михеевой Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
          РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области удовлетворить.
 
    Обязать Михееву Г.В. снести самовольно возведённую постройку - сарай на земельном участке площадью *** кв.м., расположенном <адрес>, и освободить указанный земельный участок, включая разбор сарая и уборку мусора, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Михеевой Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
          Судья                                                     А.П. Мочалов