Решение от 15 августа 2013 года №2-2076/2013

    Дело № 2-2076/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2013 года    город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рослова О.В.,
 
    при секретаре Арслановой Л.Э.,
 
    c участием представителя истца по доверенности Стульневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Побежимовой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Побежимовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 748 677 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 686 руб. 78 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Побежимовой Е.Г. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Побежимовой Е.Г. был предоставлен кредит в размере 821 000 рублей, под 16,20 % годовых, сроком на 60 месяцев.
 
    Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей кредитных операций.
 
    Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 11 июля 2013 года образовалась задолженность в размере 748 677 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 684 174 руб. 27 коп., просроченные проценты – 39 778 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14 005 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 719 руб. 69 коп.
 
    Должнику направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 748 677 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 686 руб. 78 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Стульнева Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Побежимова Е.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила об отложении разбирательства дела.
 
    Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Побежимовой Е.Г. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Побежимовой Е.Г. был предоставлен кредит в размере 821 000 рублей под 16,20 % годовых, сроком на 60 месяцев.
 
    Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается историей кредитных операций.
 
    Указанный кредитный договор № 38537 от 26 декабря 2011 года заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.
 
    Таким образом, открытое акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, <данные изъяты>
 
    Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 11 июля 2013 года образовалась задолженность в размере 748 677 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 684 174 руб. 27 коп., просроченные проценты – 39 778 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14 005 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 719 руб. 69 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что заемщик предпринимал меры для погашения задолженности по кредиту, но не всей суммы, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 748 677 руб. 63 коп.
 
    Направленное банком в адрес ответчика требование №№ 31-09/3298 от 28.06.2013 года о погашении задолженности по кредиту не исполнено.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения Побежимовой Е.Г. возложенных на нее кредитным договором от 26 декабря 2011 года № 38537 обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Обоснованность взыскания неустойки подтверждается п. 4.2.3 кредитного договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, неустойки, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было.
 
    Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 748 677 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 684 174 руб. 27 коп., просроченные проценты – 39 778 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14 005 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 719 руб. 69 коп.
 
    При получении кредита заемщик согласился, что возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 3.11 кредитного договора).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, с Побежимовой Е.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 686 руб. 78 коп., которые подтверждаются материалами дела.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Побежимовой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
 
    Взыскать с Побежимовой Елены Геннадьевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 748 677 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10686 руб. 78 коп., а всего 759 364 руб. 41 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 20 августа 2013 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья    О.В. Рослова