Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2076-14
Дело № 2 - 2076 - 14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Усимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Левинского Е.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Истец Левинский Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по экспертизе в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что 18 февраля 2014 года в 14 часов 20 минутнапротив <адрес> произошло ДТП с принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>, а именно водитель Гурьева Ж.С., управляя а/м «<данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на стоящий, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль. Ответственность виновника ДТП Гурьевой Ж.С., как и положено Федеральным законом"Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств", была застрахована.Страховщиком выступало ООО «Росгосстрах», № полиса ...... После произошедшего страхового случая, он собрал все необходимые документы, обратился в ООО «Росгосстрах» (страховая компания виновника ДТП) для получения страхового возмещения. Однако, ему отказали в приеме документов, указав, что отдел убытков ООО «Росгосстрах» находится в д. <адрес>.После этого оннаписал претензию в ООО «Росгосстрах» с требованием принять документы и произвестистраховую выплату. Но ответа на претензию он так и не получил. 19 февраля 2014 г.он обратился в ООО «Э.» для проведения независимойэкспертизы, оплатив при этом <данные изъяты>.Согласно проведенной независимой экспертизыстоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. По утверждению истца, в связи с уклонением ответчика от выплаты страхового возмещения, ему был причинен моральный вред, который он просит компенсировать в размере <данные изъяты>. Учитывая отсутствие у него необходимых юридических знаний в области гражданского права, у него возникла необходимость в услугах юриста, обладающего необходимыми познаниями в этой области. Для этого он заключил договор с ИП Зеляниным Д.А. об оказании юридической помощи по данному гражданскому делу, уплатил по данному договору вознаграждение.
Истец Левинский Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил представлять свои интересы представителя по доверенности Зелянина Д.А.
В судебном заседании представитель истца Зелянин Д.А. исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области представил заявление о несогласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Гурьева Ж.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора уведомлена.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 18 февраля 2014 года в 14 часов 20 минутнапротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>, а именно водитель Гурьева Ж.С., управляя а/м «<данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на стоящий, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль. Ответственность виновника ДТП Гурьевой Ж.С. в соответствии с Федеральным законом"Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств" была застрахована.Страховщиком выступало ООО «Росгосстрах», № полиса ОСАГО ...... После произошедшего страхового случая, истец собрал все необходимые документы, обратился в ООО «Росгосстрах» (страховая компания виновника ДТП) для получения страхового возмещения, однако страховая выплата ему не была выплачена ответчиком. 19 февраля 2014 г.он обратился в «Э. для проведения независимойэкспертизы, оплатив при этом <данные изъяты>.Согласно проведенной независимой экспертизыстоимость восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>.
После подачи Левинским Е.А. иска в суд ответчик ООО «Росгосстрах» не принял мер к выплате страхового возмещения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Возражения ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что истец нарушил обязательный досудебный порядок урегулирования спора о страховой выплате, суд отклоняет, ибо такой порядок законом не предусмотрен.
Кроме того, после предъявления Левинским Е.А. иска в суд ответчик ООО «Росгосстрах» не принял мер к выплате страхового возмещения.
Согласно представленным в дело экспертным заключениям «Э. стоимость восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанные экспертные заключения.
Стороны по существу данные экспертные заключения не оспаривают.
Указанную сумму <данные изъяты>. суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.
На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., подтвержденные надлежащими письменными доказательствами.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право потребовать от ответчика компенсации морального вреда.
Требование о компенсации причиненного потребителю морального вреда в сумме <данные изъяты>., по мнению суда, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>. в силу следующего. Судом установлено, что действия ответчика ООО «Росгосстрах», уклоняющегося от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, являются неправомерными, а права истца, как потребителя - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенного ответчиком нарушения прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП Зелянину Д.А., для чего заключил договор об оказании юридической помощи от 20.02.2014 года и произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах, Левинский Е.А. имеет право в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя.
С учетом характера и сложности настоящего дела, объема удовлетворенных исковых требований, объема выполненной представителем Левинского Е.А. работы по данному делу в его интересах, а именно: составления искового заявления, предъявления его в суд, участия в судебном заседании суда первой инстанции, требований разумности и соразмерности, суд полагает возможным определить к взысканию <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов Левинского Е.А. по оплате услуг представителя Зелянина Д.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Левинского Е.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу Левинского Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья Лопатин А.К.
