Решение от 11 августа 2014 года №2-2075/2014

Дело № 2-2075/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                          11 августа 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края,
 
    в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - Сизовой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Ухановой М. Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и взыскании государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФГУП «Почта России » в лице УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Хабаровский районный суд с иском к Ухановой М. Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и взыскании уплаченной государственной пошлины.
 
    Требования мотивированы тем, что между Ржевской М.Ю. (в настоящее время по браку Уханова М.Ю.) и ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой Договор № №, согласно которого Уханова М.Ю. была принята оператором связи 1 класса в отделение почтовой связи Дружба.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., Уханова М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на должность исполняющей обязанности начальника отделения почтовой связи Дружба с полной материальной ответственностью.
 
    В соответствии с приказом ОПС Дружба ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в связи со сменой материально-ответственного лица.
 
    Ухановой М.Ю. в подотчет были приняты денежные средства, товарно-материальные ценности без недостачи.
 
    Согласно Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Уханова М.Ю. уволена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом Уханова М.Ю. исполняла обязанности начальника ОПС Дружба и осуществляла общее руководство работой отделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    За указанный период времени ее работы в ОПС Дружба в подотчете Ухановой М.Ю. была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ б/н, представленной заместителем главного бухгалтера УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России», в июне 2013 года, был произведен взаимозачет и уменьшение недостачи на сумму <данные изъяты> руб., в счет выявленных излишек. Таким образом, оставшаяся недостача составляет <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)
 
    Истец просит взыскать с Ухановой М.Ю. в пользу ФГУП «Почта России» в счет возмещения причиненного ущерба, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Сизова М.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик Уханова М.Ю. не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражает против такого порядка производства по делу.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    По данному делу возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями ст.ст. 238, 241-243 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Согласно статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с приложением № 1 к Постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», к таким работниками относятся и начальники (исполняющие обязанности начальника) отделения почтовой связи и работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, т.е. реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
 
    Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ржевской М.Ю. (в настоящее время по браку Ухановой М.Ю.) и ФГУП «Почта России» заключен трудовой Договор № № согласно которому Уханова М.Ю. была принята оператором связи 1 класса в отделение почтовой связи Дружба.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2013г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Уханова М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на должность исполняющей обязанности начальника отделения почтовой связи Дружба с полной материальной ответственностью и осуществляла общее руководство работой отделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    .
 
    В соответствии инвентаризацией, проведенной 04.04.2013г. на основании приказа ОПС Дружба ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой материально-ответственного лица, Ухановой М.Ю. при вступлении в должность исполняющей обязанности начальника отделения почтовой связи Дружба, в подотчет были приняты денежные средства и товарно-материальные ценности без недостачи.
 
    В соответствии с приказом ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОПС Дружба была проведена инвентаризация, проверка кассы и проверка эксплуатационной деятельности отделения почтовой связи. По результатам которой в подотчете УхановойМ.Ю. выявлена недостача: денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.), материальных ценностей по товару собственному на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Акт инвентаризации материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ.), материальных ценностей - лотерейные билеты на сумму <данные изъяты> руб. (акт инвентаризации материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Всего по результатам ревизии выявлена недостача в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с приказом ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОПС Дружба была проведена инвентаризация, проверка кассы и проверка эксплуатационной деятельности отделения почтовой связи. По результатам которой в подотчете УхановойМ.Ю. выявлена недостача материальных ценностей по товару собственному на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Акт инвентаризации материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ. УхановойМ.Ю. при формировании денежной сумки № было допущено недовложение денежных средств в <данные изъяты> руб., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. о вскрытии сумки и пересчета вложенных наличных денег.
 
    При этом излишки денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. в ОПС Дружба не оприходовались в ежедневном отчете денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за ДД.ММ.ГГГГ не отражены.
 
    В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России», Уханова М.Ю. обязана была отправлять денежные сумки с денежными излишками в главную кассу Почтамта.
 
    Согласно п. 3.7.4.4 Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утвержденный приказом Предприятия № 195-п от 20.06.2008г. (далее - Инструкция) при формировании сумки с денежной наличностью сопроводительные документы заполняются начальником ОПС.
 
    <данные изъяты>. фактически же препроводительные документы, квитанция к сумке были оформлены оператором Черенцовой В.А., которая по пояснениям заделку сумки не производила. Заделка денежной сумки осуществлялась начальником ОПС Ухановой М.Ю., что следует из ее объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на квитанции к сумке № подпись Ухановой М.Ю., как работника осуществлявшего заделку сумки отсутствует, вместо этого имеется подпись оператора, что является нарушением Инструкции.
 
    Согласно п. 3.7.4.14 при передаче денежной наличности из ОПС за вложенную в сумку денежную наличность материальную ответственность несет начальник ОПС.
 
    Нарушения Ухановой М.Ю. порядка заделки денежной сумки, регламентированного Инструкцией Предприятия, отсутствие должного контроля, обеспечивающего и подтверждающего полноту и правильность вложения денежных банкнот в денежную сумку, явилось образование недостачи в размере 54 000 рублей, то есть несоответствие суммы вложенной денежной наличности в сумку, предназначенной для главной кассы Хабаровского почтамта, с описью вложения в денежную сумку, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным работниками главной кассы почтамта при обнаружении недостачи.
 
    Итого, за проработанный Ухановой М.Ю. период на должности исполняющей обязанности начальника отделения почтовой связи Дружба, в подотчете Ухановой М.Ю. была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Согласно Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Уханова М.Ю. уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, по уходу за ребенком до 14 лет (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, представленной заместителем главного бухгалтера УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России», в ДД.ММ.ГГГГ года был произведен взаимозачет и уменьшение недостачи на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. в счет выявленных излишек. Таким образом, оставшаяся недостача составляет <данные изъяты> кон. (<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
 
    Согласно Квалификационной характеристики начальника отделения почтой связи Дружба от ДД.ММ.ГГГГ № № Уханова М.Ю. обязана обеспечить полный учет и сохранность денежных сумм и условных ценностей (п.3.1); приём, оформление документов, обработку и отправку знаков почтовой оплаты (п.3.5.2); учет и хранение денег и других ценностей в кассе ОПС и кладовой условных ценностей с выполнением операций по приёму и выдаче денег и других ценностей (п.3.5.3).
 
    Согласно п. 1.6, 2.2 указанной Квалификационной характеристики в своей работе Уханова М.Ю. руководствуется действующим законодательством и внутренними актами предприятия, в частности, Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года, Инструкцией по учету денежных средств, условных ценностей в отрасли почтовой связи, утвержденной Приказом ФГУП «Почта России» от 20.06.2008г. № 195-п, Инструкцией о порядке применения Классификатора разделов и статей дневника ф. 130, заполнения ежедневных отчетов и оформление дневника ф. 130 в обособленных структурных подразделениях ФГУП «Почта России», Порядком ведения кассовых операций организациями Федерального управления почтовой связи РФ от 11.08.1995 года.
 
    С квалификационной характеристикой Уханова М.Ю. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ненадлежащее исполнение Ухановой М.Ю. своих должностных обязанностей в части учета, приема-передачи, контроля за движением товарно-материальных ценностей, денежных средств, выразившиеся в отсутствии надлежащего производственного контроля за полнотой оприходования и списания денежных средств в отделении почтовой связи, а также ненадлежащего учета товарно-материальных ценностей и других ценностей, привело к образованию у работодателя недостачи в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с указанной Квалификационной характеристикой, Уханова М.Ю. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на неё трудовых обязанностей (п..5.4), неполную и некачественную проверку всех документов (п.5.9), за неправильное и недостоверное ведение документов (п.5.11), причинение материального ущерба (п.5.5.).
 
    В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. о полной индивидуальной материальной ответственности, Уханова М.Ю. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.
 
    В соответствии с трудовым законодательством РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме, выразившийся, в данном случае, в реальном уменьшении имущества работодателя.
 
    В соответствии со ст. 232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение Ухановой М.Ю. от материальной ответственности.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в следствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей в части учета, приема-передачи, контроля за движением товарно-материальных ценностей, денежных средств, выразившееся в отсутствии надлежащего производственного контроля за полнотой оприходования и списания денежных средств в отделении почтовой связи, а также ненадлежащего учета товарно-материальных ценностей, наступили последствия в виде недостачи в размере <данные изъяты> руб.
 
    Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком указанного ущерба, сторонами суду не представлено.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет суммы иска, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Ухановой М. Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и взыскании государственной пошлины - удовлетворить.
 
    Взыскать с Ухановой М. Ю., <данные изъяты> года рождения, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Судья                                      В.В.Чуешкова
 
    Копия верна: Судья                                                                                                                В.В. Чуешкова