Решение от 25 июня 2014 года №2-2075/2014

Дело №2-2075/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        25 июня 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,
 
    при секретаре Корниловой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка СБ РФ к Зиминой АС о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Канское отделение ГО по КК Восточно-Сибирского банка СБ РФ обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 216332 рубля 20 копеек, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 5363 рубля 32 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зиминой А.С. заключён кредитный договор №, согласно которому Зимина А.С. получила кредит в сумме 200550 рублей на срок 60 месяцев под 21,25% годовых. Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором, Зимина А.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на 28.03.2014г. в размере 216332 рубля 20 копеек. В связи с чем, истец просит о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице филиала Канское отделение № 279 СБ РФ Леванзин О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Зимина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поэтому суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зиминой А.С. заключён кредитный договор №, согласно которому Зимина А.С. получила кредит в сумме 200550 рублей на срок 60 месяцев под 21,25% годовых (л.д.16-21). Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором, Зимина А.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 21.01.2014г., что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на 28.03.2014г. в размере 216332 рубля 20 копеек, а именно: задолженность по основному долгу 177773,27 руб.; проценты за пользование кредитом 20163,74 руб., неустойка 18395,19 руб. (л.д.8-10). В адрес заемщика Банком было направлено уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, никаких действий ответчиками предпринято не было (л.д.13).
 
    Суд полагает, что поскольку ответчик Зимина А.С. нарушила обязательства, установленные кредитным договором, допустила ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст. 811 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 21,25% годовых обоснованы. Доказательств иного суду не представлено. Расчет произведен верно, у суда нет основания не доверять ему.
 
    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка СБ РФ и Зиминой АС.
 
    Взыскать в пользу ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка СБ РФ с Зиминой АС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, сумму задолженности по кредитному договору 216332 рубля 20 копеек (двести шестнадцать тысяч триста тридцать два рубля 20копеек), а также возврат госпошлины в сумме 5363 рубля 32 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Судья Глущенко Ю.В.