Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-2075/2014
Дело № 2-2075/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(не вступило в законную силу)
05 августа 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Стадниченко К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко А.В. к Жилищно-строительному накопительному кооперативу «Юго-Запад» о взыскании долга по договору возврата беспроцентного займа,
у с т а н о в и л :
Гордиенко А.В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному накопительному кооперативу «Юго-Запад» о взыскании долга по договору возврата беспроцентного займа.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.08.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор возврата беспроцентного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику беспроцентный займ в сумме 65 000 руб, а ответчик брал на себя обязательства вернуть займ в срок не позднее 10 месяцев с момента перечисления денежных средств. Истцом денежные средства были перечислены ответчику 18.08.2010 года, однако до настоящего времени займ ответчиком не возвращен. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа 65 000 руб, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование займом в размере 16 206,62 руб и расходы по оплате госпошлины в сумме 2636,62 руб.
В судебное заседание, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились, при этом от истца поступило заявление об отказе от иска со ссылкой на то, что ответчик 1.08.2014 года произвела с истцом расчет в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Одновременно просил суд прекратить производство по делу, а также вернуть ему государственную пошлину.
Исследовав материалы дела, суд находит производство по настоящему делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов. Более того в материалы дела от ответчика поступили доказательства того, что истцу по расходному кассовому ордеру от 31.07.2014 года перечислено 81 207 руб, то есть сумма основного долга 65 00 руб и проценты за пользование денежными средствами 16 206,62 руб.
Таким образом, в силу ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.
Согласно статье 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно заявлению истца отказ от иска заявлен в связи с добровольным выполнением требований законодательства после обращения в суд, на несоблюдении которого и был основан иск, в связи с чем суд полагает, что в данном случае государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит, вместе с тем последняя подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по делу по иску Гордиенко А.В. к Жилищно-строительному накопительному кооперативу «Юго-Запад» о взыскании долга по договору возврата беспроцентного займа – прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Жилищно-строительного накопительного кооператива «Юго-Запад» в пользу Гордиенко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 636 (две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 20 коп.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней через Анапский городской суд.
Председательствующий :
