Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-2074/2014
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2014 года
Дело № 2-2074/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 26 августа 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре Дьяченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Ратникову В.А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее по тексту – ОАО «ГМК «Норильский никель») обратился в суд с иском к Ратникову В.А. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что Ратников В.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № находился в трудовых отношениях с истцом и работал в должности инженера 1 категории службы главного энергетика Предприятия «Единое складское хозяйство» (далее по тексту - ПЕСХ) Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Ратникову В.А. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 33 календарных дня. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был начислен и выплачен в кассе предприятия по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно членам семьи ответчика в размере <данные изъяты>. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был начислен и выплачен в кассе предприятия по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>. Общая сумма выданного аванса составила <данные изъяты>, по возвращению из отпуска ответчик представил к оплате документы на себя и дочь Ратникову Д.В. на сумму <данные изъяты>, документы на сына Ратникова Д.В. не представлены. Разница между выданным авансом и представленными документами составила <данные изъяты>. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ – по собственному желанию. После произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила окончательно <данные изъяты>. На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с Ратникова В.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца Чепикова Г.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражала.
Ответчик Ратников В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не просил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацам 4, 6 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.
Согласно 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Судом установлено следующее:
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ратников В.А. находился в трудовых отношениях с ОАО «ГМК «Норильский никель» и работал в должности инженера 1 категории службы главного энергетика ПЕСХ Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» (л.д.6,7-12).
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Ратникову В.А. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 33 календарных дня (28 календарных дней – основной, 5 календарных дней – за работу в районах Крайнего Севера) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).
На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ратниколву В.А. был начислен и выплачен в кассе предприятия аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> на членов семьи (л.д.13,26), что подтверждается расчетными листками за март и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,32), платежными ведомостями (л.д.20,30-31).
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию (л.д. 38).
Порядок оплаты работникам ОАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом Генерального директора Председателя Правления ОАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение).
В соответствии с п.5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника (л.д. 54-64).
В связи с тем, что по возвращению из отпуска ответчик представил к оплате проездные документы на себя и на дочь Ратникову Е.В. на сумму <данные изъяты>, а проездные документы на сына Ратникова Д.В. не представил, разница между выданным авансом и представленными документами составила <данные изъяты>.
При расчете при увольнении начисленные суммы (заработная плата за сентябрь 2013 года, сумма депонированной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) были использованы для частичного погашения задолженности перед предприятием. После произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила окончательно <данные изъяты> (л.д.5).
В адрес места жительства ответчика направлялись письма от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №, информирующие о наличии задолженности перед ОАО «ГМК «Норильский никель», с предложением погасить её в досудебном порядке, которые вернулись за истечением срока хранения (л.д.48-49, 50-51).
В связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения этой задолженности ОАО «ГМК «Норильский никель» не имеет возможности. В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Ратникова В.А. в пользу ОАО «ГМК «Норильский никель» задолженность в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере<данные изъяты> (л.д. 41), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Ратникову В.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Ратникова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
