Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-2074/14
Дело № 2-2074/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новочеркасск 15 июля 2013 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зерщикова И.В. к Министерству финансов РФ, прокуратуре Ростовской области о возмещении материального и морального вреда за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
Зерщиков И.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав следующее. Приговором Новочеркасского городского суда от <дата> он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренною ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором признано право на реабилитацию. Оправдательный приговор вступил в законную силу. <дата> он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. <дата> по данному уголовному делу Новочеркасский городской суд в качестве меры пресечения применил заключение под стражу. Под стражей он находился до <дата>. В Результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред и материальный в размере 80000 руб. – расходы на оказание юридической помощи. Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности 735336 рублей и материальный вред в размере 80000 руб.
В судебное заседание Зерщиков И.В. не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель Зерщикова И.В. по доверенности Хачатуров Э.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Министерства финансов РФ Лепский А.Н., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу в части взыскания с Министерства финансов оплаты услуг представителей при производстве по уголовному делу, ссылаясь на то, что данный вопрос рассматривается в рамках уголовного судопроизводства.
Представитель прокуратуры Ростовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается его подписью на листе дела 61, в судебное заседание не явился. Его неявка не является препятствием к рассмотрению данного дела
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 УПК РФ если сведения, связанные с уголовным преследованием реабилитированного, были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.
В соответствии с п. п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В силу ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных расходов.
Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснил, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (п. 10).
Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, разрешается судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.
Из вышеуказанного следует, что вопрос об оплате услуг представителя при производстве по уголовному делу, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. В порядке гражданского судопроизводства рассмотрению подлежат только иски о компенсации морального вреда.
В соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает необходимым прекратить гражданское дело в части компенсации материального ущерба.
Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по исковому заявлению Зерщикова И.В. к Министерству финансов РФ, прокуратуре Ростовской области в части возмещения материального вреда.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через Новочеркасский городской суд.
Судья:
