Решение Петрозаводского городского суда от 23 марта 2020 года №2-2073/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 2-2073/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя ответчика - адвоката Филоненко О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Светлову В. Е. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Светлову В.Е. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Nф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 181649,34 рублей, расходов по уплате госпошлины 4832,99 рубля.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика адвокат - Филоненко О.М. указала на просрочку кредитора (ст.406 ГК РФ), просила снизить неустойку (ст.333 ГК РФ).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск частично.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ, п.п.69-81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор Nф на сумму 60 000 рублей под 22,41/51,1% годовых в зависимости от способа использования, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, за просрочку которых до 89 дней установлена неустойка 20% годовых, далее по 0,1% в день.
В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Следуя предоставленным доказательствам, ответчик кредитом воспользовался, но обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности 181649,34 рублей, в том числе: 54340,45 рублей - основной долг, 78979,25 рублей - проценты, 48329,64 рублей - штраф, который снижен истцом добровольно от 109484,02 рублей.
Требование о добровольном погашении задолженности, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.
Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованы.
Позиция стороны ответчика о применении ст.406 ГК РФ несостоятельна и не основана на установленных по делу фактических обстоятельствах.
Как указано выше, кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке. Заемщиком не представлено доказательств осуществления платежей по кредитному договору, которые бы не были приняты кредитором.
Ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению, поскольку учитывая размер кредита (60000 рублей), сумму основного долга (54340,45 рублей) и размер процентов (78979,25 рублей), размер штрафа (48329,64 рублей), исходя из обстоятельств дела (банкротство банка, состояние отсутствие просрочек до банкротства банка), судом усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд снижает ее размер до 500 рублей.
Соответственно, общая сумма взыскания составляет: 133819,70 рублей (54340,45 + 78979,25 + 500).
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со Светлова В. Е. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 133819,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4832,99 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.20


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка