Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 апреля 2019 года №2-2073/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 2-2073/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретареШилоВ.А.
с участием представителя ответчика Шатова Е.А. - Чаплыгина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Шатову Е.А., ООО "ГипСтройТрансКом" о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.11.2012г. года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и Шатовым Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, срок возврата кредита - 21.11.2017 г.
Кредитор полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщика 800 000 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, пени.
В обеспечение исполнения обязательств между банком и ООО "ГипСтройТрансКом" заключен договор поручительства от 21.11.2012г. N....
09.01.2019 г. кредитор направил в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако требования кредитора до настоящего момента не исполнены.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1 037 903,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 389,52 руб. коп., расторгнуть кредитный договор N... от 21.11.2012 г. с 26.01.2019 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шатов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно сведениям УВМ УМВД России по Брянской области - <дата> снят с регистрационного учета по <адрес> в связи с убытием в Российскую Армию.
Представитель ответчика Шатова Е.А. - адвокат Чаплыгин А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, заявленный ко взысканию.
Представитель ответчика ООО "ГипСтройТрансКом" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращён в адрес суда.
Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет по адресу: http//www.sovetsky.brj.sudrf.ru/.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2012г. года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и Шатовым Е.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, срок возврата кредита - 21.11.2017 г.
Кредитор свои обязательства исполнил; в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, пени.
Согласно пункту 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 договора и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.
Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа.
Кредитор вправе предъявит заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в установленном порядке.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.
Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.
В обеспечение исполнения обязательств между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ГипСтройТрансКом" заключен договор поручительства от 21.11.2012 г. N..., согласно которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязательств.
По условиям указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по соглашению поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном соглашению на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением должником соглашения.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
В силу пункта 2.1. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
В силу п.4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит в поручителю требование, указанное в п.2.4 договора поручительства.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как следует из заключенных между банком и поручителем договора поручительства, их срок установлен не был.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как усматривается из кредитного договора, срок его исполнения - возврата кредита, установлен 21.11.2017 г., договор поручительства указания на срок поручительства не содержит. При таких обстоятельствах обязанность поручителя отвечать за исполнение должником обязательства прекратилась 21.11.2018 г. истечением срока. Как следует из отметки на заявлении, сделанной судом, иск предъявлен истцом в суд 04.02.2019 г., т.е. по истечении срока исполнения кредитного договора, и следовательно, по мнению суда, правовые основания к удовлетворению заявленных истцом требований к поручителю отсутствуют.
Поскольку срок, на который дано поручительство, в договорах поручительства установлен не был, и истец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО "ГипСтройТрансКом".
Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст.810 ГК РФ, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Ответчик Шатов Е.А. ознакомлен и согласился с данными условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.
Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика, и погашая платежи по кредиту, Шатов Е.А. еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора. Однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По состоянию на 25.01.2019г. задолженность по кредитному договору составила 1 037 903,38 руб.
Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Представителем ответчика Чаплыгиным А.А. заявлено ходатайство о снижении пени.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер пени по просроченной задолженности по кредиту до 100 000 руб., пени по просроченным процентам до 50 000 руб.
С учетом вышеизложенного суд полагает подлежащей ко взысканию с ответчика Шатова Е.А. задолженность в размере 800 223,76 руб., в том числе: просроченный основной долг 466 666,75 руб., проценты за пользование кредитом 183 557,01 руб., пеня за просрочку основного долга 100 000 руб., пеня за просрочку процентов 50 000 руб.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
09.01.2019 г. ответчику направлялось требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзац 4 пункт 21 Постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Шатова Е.А. в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 389,52 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Шатову Е.А., ООО "ГипСтройТрансКом" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N... от 21.11.2012 г. с 26.01.2019г.
Взыскать с Шатова Е.А. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному N... от 21.11.2012 года в размере 800 223,76 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 389,52 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Иванова
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.04.2019 г.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка