Решение от 06 декабря 2013 года №2-2073/2013

Дело № 2-2073/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 декабря 2013 года                                                                    город Мичуринск
 
    Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи - Меньших А.Н.
 
    при секретаре - Кирилловой В.В.
 
    с участием истицы - Щебаковой Н.Л.,
 
    ответчика - Олеева- Олькина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щебаковой Н.Л. к Олееву -Олькину А.А. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04.07.2012 года Щербакова Н.Л. обратилась в суд с иском к Олееву-Олькину А.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры №.... по улице Клубная в г. Мичуринске Тамбовской области, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 110 220 руб.08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы за производство экспертизы в размере 4120 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб.
 
    06 декабря 2013 года Щербакова Н.Л. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
 
    В судебном заседании Щербакова Н.Л. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 110 220 руб.08 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере 68405 руб.41 коп., стоимость ущерба, причиненного мебели и вещам, в размере 41814 руб.67 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4120 руб. и судебные расходы в сумме 3400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
 
    В судебном заседании ответчик Олеев-Олькин А.А. требования не признал, просит суд в иске Щербаковой Н.Л. отказать.
 
    Выслушав стороны, свидетелей А, Г, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Щербаквой Н.Л. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
 
    В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. за № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как видно из материалов дела, в ночь с 16 на 17 мая 2012 г. произошло затопление ...., принадлежащей на праве собственности истице Щербаковой Н.Л. Затопление возникло вследствие разлома втулки накидной гайки шланга-подводки горячей воды на кухне в ...., собственником которой является ответчик Олеев-Олькин А.А., расположенной этажом выше.
 
    В результате затопления истице причинен имущественный вред в виде повреждения квартиры и имущества, находящегося в ней.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются актом от 16 мая 2012 г., составленным комиссией управляющей компании ООО «Наш дом» г. Мичуринска, свидетелями Г, А
 
    Часть магистрали горячего водоснабжения, из которой произошла протечка воды, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, должна была самостоятельно поддерживаться ответчиком в надлежащем состоянии.
 
    Проведенные по делу экспертизы не дали однозначного ответа на вопрос о том, явилось ли причиной данной поломки то обстоятельство, что резьбовое соединение представляло собой изделие ненадлежащего качества.
 
    Согласно выводам экспертного заключения .... от 29.10.2012 года причину разлома втулки накидной гайки шланга, а именно: заводской это брак, то есть некачественный металл либо износ металла, из которого изготовлена втулка,- установить не представляется возможным.
 
    Ответчик не мог пояснить суду, где и у кого приобретался соединительный шланг, специалистами ли этот шланг устанавливался.
 
    Также суд установил, что как собственник квартиры Олеев-Олькин А.А. в квартире со дня её покупки не проживает.
 
    Данное обстоятельство не освобождает его от обязанности нести ответственность по надлежащему выполнению обязательств, в том числе, обязательств по соблюдению прав и законных интересов соседей, не причиняя им вреда.
 
    Ответственность за содержание внутриквартирного оборудования, поддержания его в исправном состоянии, за соблюдение прав и интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.
 
    С учетом требований вышеизложенных правовых норм, а также установленных судом фактических обстоятельств дела Олеев-Олькин А.А. должен отвечать за вред, причиненный истцу, поскольку именно на него как на собственника имущества возложена обязанность по несению бремени его содержания.
 
    Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств в опровержение изложенного и итоговой стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости ущерба причиненного имуществу квартиры, определенных заключениями экспертов, соответственно, .... от 25 мая 2013 года и .... от 12.11.2013 года.
 
    Как видно из заключений экспертов, названных выше, они отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять.
 
    В соответствии с выводами заключения эксперта .... от 25 мая 2013 года Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы причиной залития .... явился прорыв соединительного (гибкого) шланга в вышерасположенной ...., восстановительная стоимость ремонта квартиры № .... по улице Клубная в городе Мичуринске Тамбовской области после залива на момент производства экспертизы составляет 49449 руб.
 
    Согласно заключению экспертов .... от ... размер снижения стоимости мебели и вещей, находящихся в квартире, названной выше, в результате залива квартиры 16 мая 2012 года составляет 24997 руб., в том числе: набор корпусной мебели для кухни - 4455,00 руб., стол обеденный - 1224,00 руб., кровать - 1920,00 руб., матрас - 1218,00 руб., ковер - 7200,00 руб., подушка - 340,00 руб., набор корпусной мебели для прихожей 8640,00 руб.
 
    Названные суммы суд взыскивает с Олеева-Олькина А.А. в пользу Щербаковой Н.Л.
 
    В иске Щербаковой Н.Л. к Олееву-Олькину А.А. о взыскании материального ущерба в размере 35774 руб.08 коп., в том числе за восстановительный ремонт квартиры в размере 18956 руб.41 коп., причиненного имуществу квартиры в размере 16817 руб.67 коп. суд отказывает.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При обращении в суд истица уплатила государственную пошлину в размере 3400 руб., за заключение эксперта (отчет №445/30) - 4120 руб., что подтверждается квитанциями об уплате данных сумм.
 
    С учетом того, что требования удовлетворены частично, суд взыскивает с Олеева-Олькина А.А. в пользу Щербаковой Н.Л. судебные расходы в размере 4523 руб.38 коп., в том числе по уплате госпошлины в размере 2523 руб.38 коп., по оплате отчета .... об определении стоимости имущественного ущерба в размере 2000 руб.
 
    Во взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2996 руб.62 коп., в том числе 876,62 руб. по уплате госпошлины и 2120 руб. по оплате за отчет суд Щербаковой Н.Л. отказывает.
 
    По настоящему гражданскому делу была проведена ФБУ Тамбовская ЛСЭ товароведческая экспертиза № .... 12.11.2013 года.
 
    При этом расходы за её производство составили 8446 руб., что подтверждается расчетом.
 
    Суд взыскивает названную сумму с Олеева-Олькина А.А. в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу Щербаковой Н.Л. в размере 50 000 руб. суд не усматривает, так как истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком её личных неимущественных прав и несения ею в связи с этим физических и нравственных страданий.
 
    Поэтому в иске о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд Щербаковой Н.Л. отказывает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Олеева- Олькина А.А. в пользу Щебаковой Н.Л. материальный ущерб в размере 74 446 руб., судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 2523 руб.38 коп., по уплате отчета .... об определении стоимости имущественного ущерба в размере 2000 руб., всего 78969 руб.38 коп.
 
    В иске Щебаковой Н.Л. к Олеева- Олькина А.А. о взыскании материального ущерба в размере 35774 руб.08 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 2996 руб.62 коп. отказать.
 
    Взыскать с Олеева- Олькина А.А. в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России г. Тамбова расходы за производство судебной товароведческой экспертизы в сумме 8446 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 11 декабря 2013 года.
 
    Мотивированное решение составлено 11.12.2013 года.
 
    Председательствующий судья       -                                           А.Н. Меньших.