Решение от 05 августа 2013 года №2-2073/13

Дело № 2-2073/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05.08.2013 год г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Выходцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Акчурина Рената Сяитовича на действия судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Пахомкиной Л.Ю.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акчурин Р.С. обратился в суд с вышеназванной жалобой, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Пахомкиной Л.Ю., допущенные ей в рамках исполнительного производства № 63/46/15916/5/2010, возбужденного в отношении должника Акчурина Р.С., а именно: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 21.06.2013 г.
 
    В обоснование требований заявитель указывает, что заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 10.09.2010 г. по делу № 2-2277/2010 с Акчурина Р.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность в размере 4 448 759 руб. 49 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.03.2013 г. вышеуказанное заочное решение изменено в части определения начальной продажной стоимости единого объекта недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, в размере 4 961 634 руб. 00 коп., в том числе: стоимость жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> – 2 554 674 руб. 00 коп.; земельного участка площадью 360 кв.м., расположенного по данному адресу, - 2 406 960 руб. 00 коп.
 
    В настоящее время в производстве судебного пристава исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам находится на исполнении исполнительное производство от 12.11.2010 г. № 3350/10/46/64, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 028212963 от 25.10.2010 г., выданного Кировским районным судом <адрес>.
 
    Судебным приставом-исполнителем Пахомкиной Л.Ю. 21.06.2013 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, с новой суммой оценки имущества, о которой заявителю не было известно, кроме того, в постановлении указан № исполнительного листа ВС 020212963 с прежней начальной продажной ценой залогового имущества и не соответствующий действительности номер исполнительного производства - № 63/46/15916/5/2010.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.06.2013 г., в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано следующее имущество, приобретенное Акчуриным Р.С. под ипотеку (в силу закона) у Патуева Р.З. по договору купли-продажи от 27.09.2007 г.:
 
    - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 1 этажа, 5 комнат, общей площадью 97,1 кв.м., в том числе жилой площадью 55 кв.м., условный номер: №;
 
    - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 360 кв.м., кадастровый номер: № итого: на сумму 4 961 634 руб. 00 коп., без учета НДС.
 
    Вместе с тем, в процессе эксплуатации жилого дома заявителем было обнаружено, что он не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с чем стороны договора купли-продажи договора пришли к соглашению о его расторжении 14.03.2013 г. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что залог недвижимого имущества и ипотека прекращены, поскольку сделка купли-продажи арестованного имущества расторгнута, в связи с чем указанное имущество не может быть передано на торги.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствуя через своего представителя о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Дягилева Т.Ю. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя заявитель получил 18.07.2013 г., согласно почтового штемпеля на почтовом отправлении.
 
    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, ходатайствуя о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
 
    Представитель по доверенности - начальник отдела-старший судебный пристав Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Маслова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Акчурина Р.С., пояснив, что 10.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2010 г. в части, касающейся изменения начальной продажной стоимости залогового имущества ( в соответствии с апелляционным определением от 12.03.2013 г.). В постановлении судебного пристава-исполнителя от 21.06.2013 г. о передаче арестованного имущества но торги допущена техническая ошибка в указании номера исполнительного производства, которая была устранена 30.07.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя (вместо ошибочно указанного номера исполнительного производства 63/46/15916/5/2010 от 13.11.2010 г. правильным считать № исполнительного производства 3350/10/46/64 от 13.11.2010 г.). Полагает, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.
 
    Представитель взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Кальгин М.Н. возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Суд, заслушав, явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы исполнительного производства в отношении должника Акчурина Р.Я., приходит к выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворена быть не может по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиям (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что 13.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского МГО по ОИП на основании исполнительного листа ВС № 028212963, выданного по делу № 2-2277/2010 Кировским районным судом г. Саратова, было возбуждено исполнительное производство № 63/46/15916/5/2010, о взыскании с Акчурина Р.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности по кредитному договору № 01/45-09-07/064 от 27.09.2007 г., которая состоит из основного долга – 3 900730,04 руб., процентов – 463276,73 руб., пени – 50000 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 34752,72 руб., а всего – 4 448759,49 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящее из 1 этажа, 5 комнат, общей площадью 97,1 кв.м., в том числе жилой площадью 55 кв.м., и земельный участок, на котором расположен дом, по адресу: <адрес>, площадью 360 кв.м., определив начальную продажную цену в размере: жилого дома – 3280648,21 руб.; земельного участка – 1147351,79 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно п.1 ст. 78 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
 
    На основании п.2 указанной статьи, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются от выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных статьей 111 указанного Закона.
 
    В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» по договору об ипотеке залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Статьей 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются между заявившими свои требования ко взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.
 
    В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    12.12.2011 г. в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт описи и ареста вышеуказанного недвижимого имущества, в котором Акчурин Р.С.указан в качестве ответственного хранителя. Поскольку в решении Кировского районного суда г. Саратова начальная продажная стоимость предмета залога была определена в сумме 4 428000 руб.00 коп. ( в том числе стоимость жилого дома 3 280 648 руб. 21 коп., стоимость земельного участка – 1 147 351 руб. 79 коп.), судебным приставом-исполнителем Саратовского МГОСП 24.05.2012 г. было вынесено постановление об оценке имущества должника. Также в соответствии с требованиями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы должником в судебном порядке. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.06.2012 г. в удовлетворении требований Акчурина Р.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с оценкой арестованного имущества, передачей арестованного имущества на торги, постановлений об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на торги от 24.05.2012 г. отказано. 30.08.2012 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.06.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акчурина Р.С. – без удовлетворения.
 
    Как следует из представленных материалов, Акчурин Р.С. обращался с жалобой на заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 10.09.2010 г. и дополнительное заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 29.09.2010 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 10.09.2010 г. и дополнительное заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 29.09.2010 г. изменены в части определения начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка. Начальная продажная стоимость единого объекта недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка определена в размере 4 961 634 руб. 00 коп., в том числе: стоимость жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> – 2 554 674 руб. 00 коп.; земельного участка площадью 360 кв.м., расположенного по данному адресу, - 2 406 960 руб. 00 коп. В остальной части заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 10.09.2010 г. и дополнительное заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 29.09.2010 г. оставлены без изменения.
 
    Таким образом, определение об изменении начальной продажной стоимости залогового имущества не является судебным актом, отменяющим ранее принятое решение Кировского районного суда г. Саратова и не порождает правовых последствий в виде окончания, прекращения либо отмены исполнительного производства, вопреки доводам представителя заявителя, озвученным в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
 
    Материалами представленного суда исполнительного производства в отношении Акчурина Р.С. установлено, что 30.03.2013 г. в Саратовский Межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам поступило Апелляционное определение от 12.03.2013 г.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебным приставом-исполнителем.
 
    Так, 10.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2010 г. в части, касающейся изменения начальной продажной стоимости залогового имущества.
 
    21.06.2013 г. в рамках исполнительного производства с целью исполнения требований решения Кировского районного суда г. Саратова в отношении Акчурина Р.С. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В данном постановлении допущена техническая ошибка в указании номера исполнительного производства, с целью устранения которой 30.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 21.06.2013 г. в части номера исполнительного производства: вместо № 63/46/15916/5/2010 от 13.11.2010 г. правильным считать № исполнительного производства 3350/10/46/64 от 13.11.2010 г.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Исследованные судом материалы исполнительного производства в отношении должника Акчурина Р.С. свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках должностных полномочий и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались действия, направленные на исполнение решения суда.
 
    Отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Пахомкиной Л.Ю., совершенные в рамках исполнительного производства в отношении Акчурина Р.С. по вынесению 21.06.2013 г. постановления о передаче арестованного имущества на торги: постановленияе вынесено уполномоченными должностным лицом, соответствует требованиям, предъявляемым к нему ФЗ «Об исполнительном производстве». Действиями судебного пристава-исполнителя права и интересы должника Акчурина Р.С. не нарушены, техническая ошибка, допущенная в тексте постановления в части номера исполнительного производства, исправлена в установленном законом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Акчурину Ренату Сяитовичу – отказать в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Пахомкиной Л.Ю. от 21.06.2013 года о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства в отношении должника Акчурина Р.С.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Е.О.Ефимова