Решение от 23 апреля 2014 года №2-2073-14

Дело № 2-2073-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Северодвинск 23 апреля 2014 года
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лопатина А.К.,
 
    при секретаре Усимовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Демянчук В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к Демянчук В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указало, что на основании заключённого с ЗАО «ВТБ-24» договора уступки права требования от 21.09.2012 года № ....., приобрело право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от 06.07.2009 года № ..... в размере <данные изъяты>. Из общего объёма требований исключена сумма по неуплаченным в срок комиссиям - <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Ответчик Демянчук В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена должным образом.
 
    В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что 06 июля 2009 г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и Демянчук В.П. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ...... Согласно данному договору, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по 05.07.2012 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и возвратить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 25,8% процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.
 
    В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), банк, пользуется правом принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    21.09.2012 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен Договор об уступке прав требования ..... и права требования по кредитному договору ..... перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав требования № ....., и выпиской из Приложения № 1 к Договору об уступке прав требования ..... от 21.09.2012 года.
 
    Согласно п. 3.1 договора об уступке прав требования, права требования переходят к ОАО «ПКБ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), Бюро пользуется правом принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед Бюро, согласно выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) составляет <данные изъяты>., в том числе сумма задолженности по основному денежному долгу <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., не уплаченные в срок комиссии - <данные изъяты>
 
    Ответчик, с даты приобретения ОАО «ПКБ» права требования от ЗАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, гашение задолженности не производил.
 
    При предъявлении иска ОАО «ПКБ» исключил из общего объёма требований сумму по неуплаченным в срок комиссиям - <данные изъяты>.
 
    Таким образом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Поскольку правосубъектность банка регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора для гражданина, являющегося экономически слабой стороной в указанных правоотношениях, имеет существенное значение по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
 
    В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
 
    Положениями ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 определён объём предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счётам и вкладам физических лиц.
 
    Указанным законом предусмотрено право заёмщика на сохранение информации о его банковском счёте, операций по этому счёту, а также сведений, касающихся непосредственно самого заёмщика, в связи с чем разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
 
    Таким образом, банк не вправе уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счёта, операций по счёту и сведений о клиенте.
 
    Согласно договору уступки требования от 21.09.2012 года № 4069 цедент обязан передать цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие уступаемые права требования, следовательно, и документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну.
 
    Из материалов дела следует, что согласие заёмщика на передачу указанных сведений иным лицам не испрашивалось, наличие в заявлении-анкете согласия ответчика на передачу банком персональных данных заёмщика для их обработки третьими лицами об обратном не свидетельствует.
 
    Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Таким образом, кредитная организация при заключении договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Вместе с тем, из представленных истцом документов, являющихся составной частью кредитного договора: заявления-анкеты на получение кредита, согласия на кредит, графика погашения кредита и уплаты процентов не следует, что ЗАОБанк ВТБ-24 и ответчик Демянчук В.П. согласовали условие о том, что права требования по данному договору могут быть переданы Банком третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности на основании договора уступки права требования без одобрения заёмщика.
 
    При этом в указанных документах не конкретизировано и не доведено до сведения потребителя, какое лицо понимается под третьим лицом: лицо, обладающее лицензией на право осуществления банковской деятельности или лицо, не обладающее такой лицензией. Между тем, потребитель вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации на передачу прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что положение кредитного договора о праве банка передать (уступить) право (требования) по договору и любую связанную с ним информацию третьему лицу без получения от заёмщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, противоречит указанным нормам действующего законодательства о защите прав потребителей в той части, в которой она допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности при отсутствии в кредитном договоре прямого указания на такую возможность.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска ОАО «Первое коллекторское бюро».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Демянчук В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий судья Лопатин А.К.