Решение от 17 июня 2014 года №2-2072/2014

Дело № 2-2072/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
 
    при секретаре Миновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примакиной Г.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Примакина Г.А. обратилась в суд к ответчику ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105263,95 рублей. Предоставление кредита банк обусловил подключением заемщика к Программе страхования с оплатой комиссии 25263,16 рублей единовременно при выдаче кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о признании недействительными условий договора потребительского кредитования в части страхования, однако сумма единовременной комиссии за включение в программу страховой защиты банком не возвращена. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием добровольно вернуть удержанную сумму страховой премии в размере 25263,16 рублей за подключение к программе страхования не рассмотрена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии 25263,16 рублей, неустойку в размере 25263,16 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, всего - 75749,48 рублей, в счет компенсации морального вреда 9000 рублей.
 
    Истец Примакина Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что нужны были деньги, при подписания кредитного договора она не читала его содержание. Подписала договор, согласилась с услугой по страхованию, не вникала, в какой страховой компании ее застраховали.
 
    Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили письменный отзыв на исковое заявление, где просят отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку истец был подключен к услуге по страхованию с ее соласия.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договором имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком.
 
    В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как следует из ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
 
    Как установлено в судебном заседании, между Примакиной Г.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105263,95 рублей. Предоставление кредита банк обусловил подключение заемщика к Программе страхования с оплатой комиссии 25263,16 рублей единовременно при выдаче кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о признании недействительными условий договора потребительского кредитования в части страхования, однако сумма единовременной комиссии за включение в программу страховой защиты банком не возвращена.
 
    В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что страхование является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, предоставляется лишь при согласии заемщика, таким образом, Банк предоставляет выбор варианта кредитования заемщику на его усмотрение. Кроме того, истец подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что она осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования в любой страховой компании, а также с ЗАО «АЛИКО», без участия банка, понимает, что добровольное страхование не обязанность, а ее личное желание и право. Истица расписалась в том, что она получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, согласна с Условиями Договора Страхования, понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Кроме того, истица Примакина Г.А. в заявлении-оферте со страхованием расписалась в том, что она предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования. При этом она понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного договора, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащим возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ей Банком. Она понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в заявлении-оферте риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, осознанно выбирает программу страховой защиты заемщиков, предложенную ей Банком. Полностью понимает, что выбор ею настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в Программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, а является ее обдуманным и взвешенным решением.
 
    Таким образом, истец самостоятельно выразила добровольное согласие в письменной форме на подключение к программе добровольного страхования, согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его, истец добровольно согласилась оплатить сумму за включение в программу страховой защиты заемщиков. В самом тексте заявления-оферты со страхованием, подписанного истцом, указывается на его добровольность, а также на понимание производимого юридического действия и согласие на его совершение. Заявление на страхование подписано лично, истец была предварительно ознакомлена с ним. Страхование является допустимым способом обеспечения обязательств заемщиков и не ущемляет их прав, предусмотренных законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Примакиной Г.А. к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании условий договора о возложении обязанности заемщика оплатить страховую премию незаконными, взыскании суммы страховой премии 25263,16 рублей, неустойки в размере 25263,16 рублей, штрафа, компенсации морального вреда 9000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья Чернышова Р.В.