Решение от 26 августа 2014 года №2-2072/2014

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2014 года
 
    Дело № 2-2072/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 26 августа 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крючкова С.В.,
 
    при секретаре Дьяченко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Маркову А.С. о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Представитель Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее по тексту – ОАО «ГМК «Норильский никель») обратился в суд с иском к Маркову А.С. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что Марков А.С. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу подземным горнорабочим на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № выполнял работу <данные изъяты> шахты «Скалистая» Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Маркову А.С. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 72 календарных дня. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был начислен и переведен на карту «Сбербанк» аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>. По возвращению из отпуска ответчик не представил работодателю проездные документы. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию. На дату увольнения ответчик не предоставил работодателю проездные документы, подтверждающие использование выданного ранее аванса, поскольку очередной отпуск был представлен авансом (не отработан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 календарных дней), в связи с чем у ответчика возникла задолженность по авансу на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>. После произведенных удержаний сумма задолженности ответчика по авансу на дорогу составила <данные изъяты>, стоимость карты МФК, выданной ответчику во временное пользование и не возвращенная им, составила <данные изъяты>. На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с Маркова А.С. окончательную сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца Чепикова Г.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражала.
 
    Ответчик Марков А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не просил.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно абзацам 4, 6 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.
 
    Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
 
    В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
 
    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
 
    Судом установлено следующее:
 
    Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Марков А.С. находился в трудовых отношениях с ОАО «ГМК «Норильский никель» и выполнял работу <данные изъяты> шахты «Скалистая» Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» (л.д.7,8-10).
 
    Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Маркову А.С. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 72 календарных дня (28 календарных дней – основной, 24 календарных дня – за работу в районах Крайнего Севера, 20 календарных дней – за вредные условия труда) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Марков А.С. обратился с заявлением на авансирование оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, на основании которого был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> (л.д.15), что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и копией поручения на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16,17). Ответчику был начислен и переведен на банковскую карту средний заработок за время нахождения в отпуске, заработная плата за декабрь, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2012 года (л.д.24), копией поручения на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21), копией списка на перечисление отпускных сумм ДД.ММ.ГГГГ на пластиковые карты «Сбербанк» (л.д.22).
 
    В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с М.А. были прекращены по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д. 27).
 
    Порядок оплаты работникам ОАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом Генерального директора Председателя Правления ОАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение).
 
    В соответствии с п.5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника (л.д. 36-46).
 
    Ответчик Марков А.С. не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, а также стоимость карты МФК, выданной ответчику во временное пользование и не возвращенная им, в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>).
 
    В адрес места жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо №, информирующие о наличии задолженности перед ОАО «ГМК «Норильский никель» и предложением погасить её в досудебном порядке.
 
    В связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения этой задолженности ОАО «ГМК «НН» не имеет возможности. В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Маркова А.С. в пользу ОАО «ГМК «Норильский никель» задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере<данные изъяты> (л.д. 35), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Маркову А.С. о взыскании задолженности - удовлетворить.
 
    Взыскать с Маркова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий С.В. Крючков