Решение от 19 июня 2014 года №2-2072/14

Дело № 2-2072/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года г.Тамбов
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
 
    при секретаре Симанковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мхитаряна Э.С. к ООО «СГ «Компаньон» в лице филиала в г.Тамбове о взыскании страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мхитарян Э.С. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» в лице филиала в г.Тамбове о взыскании страховой выплаты.
 
    В обоснование своих требований указал, что ***. в результате наезда на препятствие произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ***, в котором автомобиль получил значительные технические повреждения. Автомобиль был застрахован по договору КАСКО в ООО «СГ «Компаньон» (полис АК 148956). 07.03.2014г. он (истец) обратился в Тамбовский филиал ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Согласно п. 11.9. правил страхования ООО «СГ «Компаньон» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 15 рабочих дней. Последним представленным в страховую компанию документом являлся акт осмотра т/с от 15.03.2014г. следовательно, страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 04.04.2014г. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение. Для определения размера ущерба он был вынужден обратиться в ООО «Тамбов-Альянс». Согласно экспертного заключения №832с-14 от 22.04.2014г. сумма восстановительного ремонта т/с, составила без учета износа 422048,99 руб., стоимость проведения экспертизы составила 4000 руб. В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования составляет 8,25 %. Период пользования чужими средствами с 05.04.2014г. по 27.05.2014г. составил 53 дня, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 422048,99 руб. * 8,25/360 * 53 дн.= 5122,41 руб.
 
    С учетом изложенного, Мхитарян Э.С. просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховую выплату в размере 422048,99 руб., расходы по оплате экспертных исследований в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5122,41 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 руб., оплате юридических услуг - 10000 руб.
 
    В судебное заседание истец Мхитарян Э.С. не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщил.
 
    Представитель истца Пилягин А.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5122,41 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., за оформление доверенности – 800 руб., оплате услуг независимого эксперта за подготовку экспертного заключения - 4000 руб.
 
    Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» Швец Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что обязательства страховой компании перед истцом исполнены в полном объеме, поскольку в добровольном порядке было перечислено страховое возмещение в размере 422048 руб. 99 коп. Считает необоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и требования о взыскании штрафа. Сумму расходов на оплату услуг представителя полагает значительно завышенной.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).
 
    На основании пунктов 1-2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    Исходя из содержания указанных правовых норм, по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).
 
    Согласно ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
 
    Судом установлено, что Мхитарян Э.С. являлся собственником автомобиля марки «***, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства ***.
 
    *** между Мхитарян Э.С. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом комбинированного страхования транспортных средств «Авто-Компаньон» АК *** от 15.07.2013г. Согласно полису, страховая сумма определена в размере 700 000 руб., страховая премия – в размере 50 050 руб., срок действия договора – с 15.07.2013г. по 14.07.2014г. Страховая премия выплачена Мхитарян Э.С. в полном объеме. Таким образом, им в полном объеме выполнены свои обязательства по договору добровольного страхования.
 
    07.03.2014г. Мхитарян Э.С. обратился в Тамбовский филиал ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о страховом случае, указав, что *** *** им вследствие ***, в результате чего принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.
 
    Согласно экспертному заключению №832с-14 от 22.04.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет без учета износа 422048 руб. 99 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства платежным поручением *** от 18.06.2014г. на сумму 422048 руб. 99 коп. ответчик произвел оплату страхового возмещения в добровольном порядке.
 
    Поскольку до окончания рассмотрения дела по существу ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части выплаты недоплаченного страхового возмещения, представитель истца в судебном заседании не поддержал требования о взыскании страхового возмещения.
 
    Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключённые для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014г., нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно п. 11.9. правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 15 рабочих дней. Последним представленным в страховую компанию документом являлся акт осмотра т/с от 15.03.2014г. следовательно, страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 04.04.2014г.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу Мхитарян Э.С. проценты за пользование чужими денежными средствами. При определении размера процентов суд руководствуется расчетами истца, которые основаны на нормах действующего законодательства, арифметически правильны, ответчиком не оспорены. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2014г. по 27.05.2014г. в размере 5 122 руб. 41 коп.
 
    Согласно п. 11.9. правил страхования ООО «СГ «Компаньон» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 15 рабочих дней. Последним представленным в страховую компанию документом являлся акт осмотра т/с от 15.03.2014г. следовательно, страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 04.04.2014г.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.
 
    Так как ответчик до рассмотрения дела по существу в добровольном порядке удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения, то оснований для взыскания с него штрафа не имеется, поскольку неустойка, по своему правовому смыслу, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а не требованием потребителя.
 
    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены судебные расходы: по оплате услуг независимого эксперта за подготовку экспертного заключения в размере 4000 руб., по оплате услуг за подготовку искового заявления и представление интересов истца в суде – 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности - 800 рублей. Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально. Оказание представительских услуг Пилягиным А.Р. подтверждено договором об оказании юридических услуг, распиской о получении денежных средств в указанной сумме. С учетом обстоятельств данного дела, учитывая цену иска, сложность дела, суд приходит к выводу о необоснованности данной суммы и необходимости её снижения, с учётом требований разумности, до 6000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СГ «Компаньон» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тамбов в сумме 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мхитаряна Э.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мхитаряна Э.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5122 руб. 41 коп. и судебные расходы в размере 10800 руб.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в размере 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.Е.Гурулева
 
    Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2014 года.
 
    Судья Т.Е.Гурулева