Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 2-207/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 2-207/2020
от 21 декабря 2020 г. по делу
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, при секретаре Малыгиной Александре Ильиничне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство",
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача по Рузаевскому, Кадошкинскому, Инсарскому районам Ю.П. Михайлова от 8 сентября 2020 г. N 110 акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее также - АО "Водоканал", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. постановление должностного лица от 8 сентября 2020 г. оставлено без изменения, жалоба представителя АО "Водоканал" без удовлетворения.
Защитник АО "Водоканал" Н.Ф. Бозгалева обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, просит отменить решение судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что АО "Водоканал" не является субъектом правоотношения, поскольку оно не эксплуатирует сети и не транспортирует по указанным сетям холодную воду до потребителя, а лишь осуществляет подъем холодной воды из недр. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы, однако до настоящего времени администрация городского поселения не согласовало проект указанной инвестиционной программы. Отмечает, что повышенное содержание в подземных водах фторидов характерно для всех централизованных водозаборов по всей Республике Мордовия и связано с составом водовмещающих пород, то есть является природной составляющей холодной воды. Суд не принял во внимание решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2020 г., которым суд обязал до 1 марта 2023 г. обеспечить качество питьевой воды системы холодного водоснабжения в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по содержанию бора, фтора. Указывает, что протокол об административном правонарушении от 31 августа 2020 г. N 115 составлен в отсутствие представителя АО "Водоканал", сведения о направлении копии указанного документа лицу, привлекаемому к административной ответственности, отсутствуют. Постановление о назначении административного наказания по месту регистрации юридического лица не было направлено.
В судебное заседание защитник АО "Водоканал" Н.Ф. Бозгалева не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании генеральный директор АО "Водоканал" В.Н. Мирончев жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья верховного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с положениями статьи 11 Федерального Закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В силу статьи 19 Федерального Закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 августа 2020 г. специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах И.В. Мустафиной в отношении АО "Водоканал" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 25 августа 2020 г. территориальным отделом были получены экспертное заключение от <дата> г., протоколы лабораторных исследований филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в МО Рузаевка", согласно которым установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических правил и норм, а именно Общество, являясь собственником насосных станций, в нарушение требований статьи 19 Закона N 52-ФЗ, подпункта 2.2, пункта 3.1, пункта 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.1.4.1074-01 допустило несоответствие проб питьевой воды централизованной системы водоснабжения отобранной: на насосной станции 2-го подъема по адресу: <адрес>, по исследуемым санитарно-химическим показателям по массовой концентрации фторид - ионов превышает гигиенический норматив и составляет 2,68 мг/л (при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/л); на насосной станции 2-го подъема по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка ул. Солнечная, по исследуемым санитарно-химическим показателям по массовой концентрации фторид - ионов превышает гигиенический норматив и составляет 2,62 мг/л (при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/л); по жесткости общей превышает гигиенический норматив и составляет 8,4 мг/л (при гигиеническом нормативе не более 7,0 мг/л).
Оставляя постановление от 8 сентября 2020 г. N 110 без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины АО "Водоканал" в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: поручение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах от <дата> г.; экспертное заключение по результатам лабораторных исследований, испытаний от <дата> г., свидетельство о государственной регистрации права от 1 октября 2009 г., Устав АО "Водоканал".
Данные выводы судьи районного суда основаны на правильном применении закона.
Материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у АО "Водоканал" отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства об обеспечении качества питьевого водоснабжения. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о принятии мер заявителем для соблюдения вышеуказанных норм.
Довод жалобы о том, что АО "Водоканал" не является субъектом правоотношения, поскольку оно не эксплуатирует сети и не транспортирует по указанным сетям холодную воду до потребителя, а лишь осуществляет подъем холодной воды из недр, отклоняется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Таким образом, все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности инженерных сетей.
Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и собственники водозаборных сооружений.
На основании части второй статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что АО "Водоканал" не приняло своевременно всех зависящих от него мер к соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Доводы жалобы относительно повышенного содержания в подземных водах фторидов, которое характерно во всей Республике Мордовия, отсутствие согласования Администрацией проекта инвестиционной программы, наличие решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2020 г. об отсутствии состава вменяемого деяния, отклоняются, так как обязанность по обеспечению соответствия качества питьевой воды в силу прямого указания законодателя возложена на организации, осуществляющие холодное водоснабжение, и не может находиться в зависимости от каких-либо внешних факторов.
Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не направлении его копии, а также копии постановления по делу об административном правонарушении N 110 от 8 сентября 2020 г. АО "Водоканал", является необоснованным.
Согласно части первой статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии части третьей статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Протокол об административном правонарушении составлен 31 августа 2020 г. Извещение о составлении протокола были направлены на имя директора Общества по месту исполнения им своих должностных обязанностей: Республика Мордовия, ул. Кутузова, д. 89. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель Общества И.В. Суркова, действующая на основании доверенности N 7 от 31 августа 2020 г. Согласно подписи в расписке, данное лицо в тот же день получило копию протокола N 115 от 31 августа 2020 г.
Копию постановления по делу об административном правонарушении N 110 от 8 сентября 2020 г. также была получена представителем АО "Водоканал" И.В. Сурковой, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.
Назначенное в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.
Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. без изменения, жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
