Решение от 08 мая 2014 года №2-207/2014год

    Гражданское дело № 2 - 207 \ 2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    р. п. Красные Баки Нижегородской области
 
    08 мая 2014 года
 
    Краснобаковский районный суд Нижегородской области
 
    Судья Соболева Т. В. при секретаре Шаровой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Пичужкина ФИО1 к Администрации Краснобаковского района Нижегородской области о признании незаконным действий Администрации Краснобаковского района, выразившиеся в нарушении порядка предоставления гражданам земельных участков, и признании незаконным отказа Администрации Краснобаковского района в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством,
 
    У с т а н о в и л
 
    Пичужкин Н. Г. обратился в суд с заявлением к Администрации Краснобаковского района о признании незаконным действий Администрации, выразившиеся в нарушении порядка предоставления гражданам земельных участков, и признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, указывая, что он является собственником <адрес>, обратился ДД.ММ.ГГГГ к главе Администрации района в соответствии со статьей 34 Земельного Кодекса РФ о предоставлении в собственность бесплатно или за плату, для целей, не связанных со строительством земельный участок из земель поселения площадью 700 квадратных метров, расположенный примерно в <адрес> граничит с подъездным путем к дому №, выделенным согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Чащихинской сельской Администрации, с запада граничит с его земельным участком ЛПХ. Испрашиваемый земельный участок фактически используется им с ДД.ММ.ГГГГ года, под распилку, просушку, хранение дров, необходимых для эффективного ведения ЛПХ и для обеспечения отопления квартиры, что подтверждается фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ года и решением Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что семья Пичужкиных с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире <адрес>. Ответом Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено, что заявление принято к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к Губернатору Нижегородской области, и было рекомендовано обжаловать действия органов местного самоуправления в судебном порядке. Неоднократно обращался в прокуратуру Краснобаковского района, ответы были, что будут публикации в СМИ и проведены торги, так как поступило несколько заявлений от соседей ФИО2, ФИО3 на земельные участки, расположенные в 10 метрах и 12 метрах на юг от дома для огородничества, площадью № квадратных метров и № квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с аналогичным заявлением о предоставлении в собственность бесплатно или за плату для целей не связанных со строительством земельного участка из земель поселения площадью 700 квадратных метров, расположенный примерно в 5 <адрес>, с востока граничит с подъездным путем к дому №, выделенным согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Чащихинской сельской Администрации. Ответом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность со ссылкой, что границы испрашиваемого земельного участка входят земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО3 и ФИО2, на основании решений Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> рекомендовано уточнить местоположение запрашиваемого земельного участка. Данный ответ считает полностью незаконным, так как не была произведена публикация в СМИ, не были проведены торги, орган местного самоуправления специально тянул (волокита) срок рассмотрения заявления, что бы были приняты заявки других граждан на испрашиваемый земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ обратился к <адрес> с уточнениями к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и приложил примерную схему. Очередным ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность со ссылкой на следующие обстоятельства: испрашиваемый земельный участок граничит с трех сторон с земельным участком ФИО2, что может явиться препятствием к обеспечению подъезда (прохода) к ее участку, и предложили приобрести право собственности на земельный участок площадью № квадратных метров с разрешенным использованием для огородничества, вместо испрашиваемого земельного участка площадью № квадратных метров, которым фактически пользуется. Считает, что данное предложение не альтернативное и нарушает его права и законные интересы. В Краснобаковском районе установлен минимальный размер земельного участка для ведения ЛПХ № квадратных метров, испрашивает № квадратных метров. Администрация нарушает законные требования по предоставлению земельных участков. Испрашиваемый земельный участок нужен для расширения земельного участка, имеющегося в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года для ведения ЛПХ и дальнейшего его развития, а так же необходим для выполнения ветеринарно - санитарных мер по предотвращения заноса различных зоонозных и антропозоонозных заболеваний в личное ЛПХ. Администрация при выделении земельных участков не учитывает, что согласно закона Нижегородской области установлен минимальный размер земельных участком для ведения огородничества и садоводства не менее № квадратных метров, о чем свидетельствует предоставление ФИО2 земельного участка площадь. № квадратных метров, и предложили № квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ обратился к <адрес> с уточнениями к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах дороги местного значения по <адрес>, включенной в перечень автомобильных дорог местного значения. <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года предвзято относится к заявлениям, специально тянет время при рассмотрении, занимается перепиской и отказывает, по одному и тому же заявлению каждый раз по новым обстоятельствам. Просит суд: признать незаконными создающее препятствие к осуществлению его прав и свобод деяния (действия, бездействия) Администрации Краснобаковского района, выразившееся в нарушении порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, согласно статьи 34 ЗК РФ, признать незаконным отказ Администрации Краснобаковского района в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством. Пичужкин Н. Г. в судебном заседании требования поддержал.
 
    Представитель Администрации Краснобаковского района Чистова И. В. требования Пичужкина Н. Г. не признала.
 
    Представитель Администрации Краснобаковского района, заведующий отделом по Управлению Муниципальным имуществом Администрации Краснобаковского района Фомичев С. Ю. требования Пичужкина Н. Г. не признал и пояснил суду, что Пичужкин Н. Г. обратился в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно либо за плату земельный участок, расположенный примерно в 5 <адрес> общей площадью № квадратных метров. На данное заявление Администрацией Краснобаковского района Нижегородской области был дан ответ заявителю о необходимости уточнить местоположение запрашиваемого земельного участка, а также его площадь, так как в границы земельного участка, расположенного примерно в <адрес> общей площадью № квадратных метров входят земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило заявление Пичужкина Н.Г. об уточнении местоположения земельного участка и его площади с приложением схемы примерного расположения желаемого земельного участка. Администрацией на данное заявление дан ответ о невозможности предоставления земельного участка по следующим основаниям: испрашиваемый земельный участок (согласно представленной заявителем схемы) граничит с трех сторон с земельным участком принадлежащим на праве собственности ФИО2, что могло бы препятствовать к обеспечению подъезда (прохода) к данному земельному участку.
 
    Представитель Чащихинской сельской Администрации в судебное заседание не явился, письменным заявлением просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя сельской Администрации.
 
    ФИО2 в судебном заседании требования Пичужкина Н. Г. не признала и пояснила суду, что если Пичужкину Н. Г. будет выделен требуемый ему участок в собственность, к жилому дому, ее гаражу и земельным участкам не будет подхода.
 
    ФИО3 в судебном заседании требования Пичужкина Н. Г. не признала и пояснила суду, что если будет выделен требуемый участок Пичужкину Н. Г. в собственность для жителей будет затруднен подъезд.
 
    ФИО4 в судебное заседание не явился, письменным заявлением требования Пичужкина Н. Г. не поддержал.
 
    Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд, находит требования Пичужкина Н. Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям.
 
    В судебном заседании из пояснений сторон и материалов гражданского дела судом установлено, что Пичужкин Н. Г. и члены его семьи, жена и дочь, являются собственниками <адрес>. Также собственниками квартир № данного жилого дома являются ФИО5, ФИО3 и ФИО2
 
    Всеми собственниками квартир данного жилого дома был приобретен в общую долевую собственность земельный участок площадью № квадратных метров по адресу: <адрес> для эксплуатации и жизнеобеспечения жилого дома, то есть земельный участок, расположенный непосредственно под домом (л. д. 197 - 206, 244, 246, 247).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Пичужкина Н. Г. имеется земельный участок общей площадью № квадратных метров, расположенный в десяти метрах на запад от жилого <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 105 - 113).
 
    На основании решения Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок из земель, находящихся в муниципальной собственности с кадастровым номером № общей площадью № квадратный метр за плату в сумме №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право аренды на земельный участок из земель, населенных пунктов, разрешенное пользование для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право аренды на земельный участок из земель, населенных пунктов, разрешенное пользование для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из земель, населенных пунктов, разрешенное пользование для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель, населенных пунктов, разрешенное пользование для огородничества с кадастровым номером № общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пичужкин Н. Г. обратился к главе Администрации Краснобаковского района с письменным заявлением в соответствии со статьей 34 Земельного Кодекса РФ о предоставлении в собственность бесплатно или за плату, для целей, не связанных со строительством земельный участок из земель поселения площадью 700 квадратных метров, расположенный примерно в 5 <адрес> с востока граничит с подъездным путем к дому №, выделенным согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Чащихинской сельской Администрации, с запада граничит его земельным участком ЛПХ (л. д. 51, 117).
 
    Ответом Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № Пичужкину Н. Г. было сообщено, что заявление принято к рассмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пичужкин Н. Г. вновь обратился к главе Администрации Краснобаковского района с аналогичным письменным заявлением о предоставлении в собственность бесплатно или за плату для целей не связанных со строительством земельного участка из земель поселения площадью 700 квадратных метров, расположенный примерно в <адрес>, с востока граничит с подъездным путем к дому № выделенным согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Чащихинской сельской Администрации (л. д. 141 - 142).
 
    Ответом Администрации Краснобаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № было Пичужкину Н. Г. отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность со ссылкой, что границы испрашиваемого земельного участка входят земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО3 и ФИО2, на основании решений Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> рекомендовано уточнить местоположение запрашиваемого земельного участка (л. д. 143).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пичужкин Н. Г. обратился к Главе Администрации района с уточнениями к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 144).
 
    Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Пичужкину Н. Г. было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность со ссылкой на следующие обстоятельства: испрашиваемый земельный участок граничит с трех сторон с земельным участком ФИО2, что может явиться препятствием к обеспечению подъезда (прохода) к ее участку, и предложено Пичужкину Н. Г. приобрести право собственности на часть земельного участка площадью № квадратных метров с разрешенным использованием для огородничества, вместо испрашиваемого земельного участка площадью № квадратных метров (л. д. 145).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пичужкин Н. Г. обратился к Главе Администрации района с уточнениями к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 146).
 
    Ответом Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Пичужкину Н. Г. было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах дороги местного значения по <адрес>, включенной в перечень автомобильных дорог местного значения (л. д. 147).
 
    Пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу статьи 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    - нарушены права и свободы гражданина;
 
    - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель Пичужкин Н. Г. неоднократно подавал заявление в Администрацию Краснобаковского района Нижегородской области о предоставлении в собственность бесплатно или за плату для целей не связанных со строительством земельного участка из земель поселения площадью № квадратных метров, расположенный примерно <адрес>, с востока граничит с подъездным путем к дому №
 
    Судом установлено, что все заявления Пичужкина Н. Г. Администрацией рассмотрены и ему даны письменные ответы на каждое заявление об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
 
    Из ответов Администрации следует, что в предоставлении истребуемого земельного участка Пичужкину Н. Г. Администрацией Краснобаковского района было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах дороги местного значения по <адрес>, включенной в перечень автомобильных дорог местного значения, а так же и по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок граничит с трех сторон с земельным участком ФИО2, что может явиться препятствием к обеспечению подъезда (прохода) к ее участку, Администрацией предложено Пичужкину Н. Г. приобрести право собственности на земельный участок площадью № квадратных метров (уже существующий) с разрешенным использованием для огородничества, вместо испрашиваемого земельного участка площадью № квадратных метров.
 
    Указанные Администрацией обстоятельства о невозможности предоставления земельного участка в собственность заявителя подтверждаются материалами дела.
 
    Доводы Администрации о существования автомобильной дороги местного значения (в месте запрашиваемого земельного участка), находящейся в муниципальной собственности муниципального образования Чащихинский сельсовет Краснобаковского района Нижегородской области по <адрес> подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Чащихинского сельсовета и приложениями к этим постановлениям.
 
    В судебном заседании из пояснений сторон и материалов гражданского дела, в том числе, представленных суду фотографий местности и земельных участков у <адрес> установлено, что предоставление земельного участка размером № квадратных метров Пичужкину Н. Г. в запрашиваемых границах действительно создаст препятствия в пользовании земельными участками других жителей <адрес>, в том числе ФИО2
 
    При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю суд находит обоснованным, выводы и основания к отказу в этом, изложенные в отказе Администрации, подтверждены документально и при этом отсутствует нарушение прав и свобод заявителя Пичужкина Н. Г. со стороны должностных лиц Администрации Краснобаковского района Нижегородской области.
 
    Доводы Пичужкина Н. Г. о том, что Администрацией Краснобаковского района Нижегородской области нарушен порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности, а именно при предоставлении земельных участков ФИО3 и ФИО2, суд находит необоснованными, так как эти земельные участки никогда в пользовании у Пичужкина Н. Г. не были и предоставление этих земельных участков ФИО3 и ФИО2 не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отказ Администрации Краснобаковского района о предоставлении земельного участка, является законным, а потому отказывает Пичужкину Н. Г. в удовлетворении заявленных требований.
 
    Принимая указанное решение, суд также учитывает и то обстоятельство, что Пичужкиным Н. Г. без уважительных причин пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 256 ГПК РФ на обращение в суд с заявлением, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Частью 1 статьи 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Судом установлено, что обжалуемые действия об отказе в предоставлении земельного участка, на которые ссылается Пичужкин Н. Г. произошли ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годах, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Установленный законом срок для обжалования действий должностных лиц Администрации Краснобаковского района пропущен Пичужкиным Н. Г. без уважительных причин, суд и по этим основаниям отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198, 254 ГПК РФ, суд,
 
    Р е ш и л
 
    В удовлетворении заявления Пичужкина ФИО1 к Администрации Краснобаковского района Нижегородской области о признании незаконным действий Администрации Краснобаковского района, выразившиеся в нарушении порядка предоставления гражданам земельных участков, и признании незаконным отказа Администрации Краснобаковского района в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством отказать в связи с необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Нижегородский Областной суд через Краснобаковский районный суд.
 
    Судья                                            Соболева Т. В.