Решение от 12 мая 2014 года №2-207/2014г.

Дело № 2-207/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    «12» мая 2014 года г. Пласт
 
    Пластский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Бодровой Е.Б.
 
    при секретаре Майоровой О.П.,
 
    с участием прокурора Бутюгиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Пласта Челябинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Бричу Н.М. о понуждении к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г. Пласта Челябинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц после уточнения требований обратился к Бричу Н.М. с иском о понуждении к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в виде наложения запрета на содержание свиней в своем хозяйстве на расстоянии менее 50 м от жилых домов (л.д. 4-5, 32-33).
 
    В обоснование иска прокурор указал, что Брич Н.М. на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, содержит 40 голов свиней с целью последующей реализации мяса животных.
 
    Расстояние от свинарника до ближайших жилых домов составляет менее 50 метров, что является нарушением СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
 
    В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В судебном заседании прокурор Бутюгина Е.В. иск поддержала.
 
    Ответчик Брич Н.М. иск признал частично, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году получил целевой кредит на приобретение сельскохозяйственных животных на срок пять лет. В настоящее время у него в хозяйстве 12 свиней. Разводить свиней невыгодно, поскольку корма дорогие, дохода от этой деятельности нет. Он планировал закончить заниматься разведением свиней, на что ему понадобиться около трех месяцев. Мясо он реализовывал, то, что оставалось после продажи, использовал для личных нужд. Со стороны соседей жалоб по поводу содержания свиней не было.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск прокурора подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    Аналогичные положения содержатся в ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», где указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
 
    На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями и дополнениями) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов сред обитания.
 
    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
 
    В соответствии с п. 7.1.11 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, (действующими с 01 марта 2008 года), хозяйствам с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов устанавливается санитарно-защитная зона 50 м (Класс опасности V).
 
    В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Брич Н.М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 977 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками земельного участка являются члены его семьи (л.д. 45, 46, 47, 48).
 
    В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом совместно с участниками процесса было установлено, что земельный участок, принадлежащий Бричу Н.М., граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Расстояние от внешней стены свинарника площадью 100 кв. м, где содержатся свиньи в количестве 24 головы, до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не превышает 30 метров. Кроме того, сарай расположен вдоль границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 69-87).
 
    Ответчик не оспаривал, что расстояние от свинарника до соседних домовладений менее 50 м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бричом Н. М. заключен кредитный договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику выдан целевой кредит в сумме 500000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных (л.д. 59-61).
 
    Исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Бричом Н.М. допущены нарушения санитарных норм и правил при содержании домашних животных. Эти нарушения являются существенным, поскольку затрагиваются права и законные интересы соседних домовладельцев на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
 
    Из объяснений Брича Н.М., ветеринарных справок, кредитного договора следует, что ответчик содержал и содержит на территории своего домовладения не менее 24 голов свиней не только для обеспечения потребностей своей семьи, но и для регулярной реализации мяса животных. Согласно ветеринарным справкам Бричом Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рынке было реализовано мясо свиней в количестве 34 головы (л.д. 34-43).
 
    Таким образом, осуществляемая ответчиком деятельность фактически носит промышленные масштабы, выходит за рамки удовлетворения личных потребностей семьи в продуктах животноводства, поэтому, безусловно, подпадает под правовое регулирование СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Иное означало бы возможность неконтролируемого разведения гражданами сельскохозяйственных животных без ограничения численности, без установления каких-либо санитарно-защитных зон и без соблюдения санитарно-эпидемиологических правил, что является недопустимым.
 
    Иск прокурора подлежит удовлетворению, поскольку Брич Н.М. эксплуатирует объект – свинарник площадью 100 кв. м, являющийся источником воздействия на среду обитания и здоровье людей, расстояние между ним и соседними домовладениями составляет менее 50 м. Сложившимся положением вещей существенно нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
 
    Доводы Брича Н.М. о том, что соседи не жаловались на то, что он содержит свиней, не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие жалоб не свидетельствует о соблюдении ответчиком санитарных правил. В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным, в том числе для граждан. Кроме того, поводом для проведения прокурорской проверки послужило обращение гражданина Тесленко в прокуратуру <адрес> (л.д. 7 (оборот)).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
    Иск прокурора г. Пласта Челябинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Бричу Н.М. о понуждении к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить.
 
    Наложить запрет на содержание Бричом Николаем Михайловичем в своем хозяйстве по адресу: <адрес>, свиней на расстоянии менее 50 (пятидесяти) метров от жилых домов.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ