Решение от 11 апреля 2014 года №2-207/2014г.

Дело № 2-207\2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А.,
 
    при секретаре Питиримовой Ю.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Павлову Дмитрию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
        ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 632 226 руб. 05 коп. и расходов по госпошлине 9 522 руб. 26 коп.
 
        В обоснование иска истец указал, что между ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиком 29.02.2012г. был заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. под 25,50% годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком, но свои обязательства не исполняет. Банк денежные средства заемщику перечислил в полном объеме. На 23.01.2014г. задолженность по кредитному договору составила: по кредиту - 468 460 руб. 76 коп., по процентам - 156 265 руб. 29 коп., штраф 500 руб. за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на 23.01.2014г. задолженность заемщика перед банком в части уплаты неустойки по кредиту и процентам составила 7 500 руб., всего задолженность по кредитному договору составила 632 226 руб. 05 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался дважды судебной повесткой по адресу, указанному в кредитном договоре и иске. Судебное письмо возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права, неполучение почтовой корреспонденции является выбором ответчика.
 
    Суд признает извещение ответчика о явке на рассмотрение дела надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и Павловым Д.Ф. 29.02.2012г. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк перечисляет заемщику денежную сумму в размере 500 000 руб. под 25, 50% годовых на срок по 28.02.2017г., а заемщик обязуется возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере (л.д.6-8).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с условиями кредитного договора на 23.01.2014г. в размере 632226 руб. 05 коп. (л.д.12-13). Уплаченные суммы заемщиком учтены и отражены в предоставленном представителем истца отчете на л.д. 14-18.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 632 226 руб. 05 коп. Доказательств, которые бы опровергали утверждения и представленные истцом документы, у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» к Павлову Дмитрию Федоровичу удовлетворить.
 
         Взыскать с Павлова Дмитрия Федоровича в пользу ОАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору № 2403-NN3\00025 от 29.02.2012г. задолженность 632 226 руб. 05 коп., а также расходы по госпошлине 9 522 руб. 26 коп., всего 641 748 руб. 31 коп.
 
         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств их уважительности, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение принятого решения.
 
    Судья Качканарского городского суда                          Т.А.Кукорцева.