Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-207/2014
Дело № 2-207/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.01.2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Никушкиной Д.А., с участием истца Цукановой М.Ю., представителя истца Ефимюк С.А. по доверенности, представителя третьего лица ГСК «Электрон» Наймушина Ю.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цукановой М.Ю. к Никольской Н.Ф., Никольскому Ю.Я. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
установил:
Первоначально истец обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж в порядке наследования, указав, что ее <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 осталось наследство. ФИО1 при жизни являлась членом ФИО2 с 2006 г., что подтверждается справкой из ГСК «Электрон» и ей принадлежало три гараж № №. Согласно справки БТИ <адрес> стоимость гаража № составляет <данные изъяты> руб.
Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж № <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Восстановить пропущенный срок на принятия наследства.
В последующем истец отказалась от части исковых требований о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства. Определением Советского райсуда г.Воронежа от 13.01.2014г. отказ от указанного требования был принят судом, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 60).
В последующем истец уточнила исковые требования, предъявив их к Никольской Н.Ф. и Никольскому Ю.Я. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчики Никольская Н.Ф., Никольский Ю.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Против удовлетворении исковых требований не возражали (л.д. 72,73).
Представитель третьего лица ФИО2, по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что истец и ФИО1 являются <данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств об их рождении (л.д.21,22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.43).
Наследниками после ее смерти являются ее родители-ответчики Никольский Ю.Я и Никольская Н.Ф. и истец.
Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО1 заявление на вступление в наследство после смерти ФИО1 подала истец (л.д. 36).
Ответчики Никольская Н.Ф. и Никольский Ю.Я. отказались от причитающийся им доли наследства после смерти ФИО1 в пользу истца (л.д. 37,38).
Истцу были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 на денежные вклады, автомобиль, доли в Уставном капитале <данные изъяты>, 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 39,40,41,42,43).
В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж истцу было отказано, поскольку нотариусу не было представлено сведений о том, что гараж № расположенный пол адресу: <адрес> при жизни принадлежал умершей ФИО1
Суд установил, что при жизни ФИО1 принадлежал гараж № расположенный по указанному адресу, о чем свидетельствует справка из <данные изъяты> (л.д.14).
Кроме того, представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 являлась членом ГСК «Электрон» с 2006 г., задолженности по оплате членских взносов при жизни не имела.
Тот факт, что ФИО1 при жизни не имела задолженности по оплате членских взносов подтверждается копиями квитанций (л.д.10-11).
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
В силу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Судом установлено, что иных наследников помимо истца не имеется.
Право собственности на спорный гараж не за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением из ЕГРПН от 23.10.2013 г. (л.д.20).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Цукановой М.Ю. к Никольской Н.Ф., Никольский Ю.Я. о признании права собственности на гараж в порядке наследования – удовлетворить.
Признать за Цукановой М.Ю. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья: Мещерякова Е.А.
Мотивированное решение составлено 04.02.2014г.
