Решение от 15 апреля 2014 года №2-207/2014

    Дело № 2-207/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2014 года пгт.Карымское
 
    Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
 
    при секретаре Ключевском А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скорняковой Валентины Владимировны, Скорнякова Александра Юрьевича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора залога прекращенным,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Скорнякова В.В., Скорняков А.Ю. обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение Карымским районным судом<адрес> между ОАО «Сберегательный банк России» и истцами, в связи с чем, производство по делу о взыскании задолженности с ИП Скорняковой В.В., Скорнякова А.Ю. в сумме 447029,77 руб. по кредитному договору от 24.11.2006, прекращено. Договор был обеспечен поручительством Скорнякова А.Ю. и залогом недвижимого имущества – здания магазина в <адрес>. Согласно мирового соглашения от 04.02.2009, Скорняковы В.В. и А.Ю. приняли на себя обязательство о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410793,69 руб., судебных расходов. Истцы полагают, что в связи с вступлением в законную силу определения суда от 04.02.2009, кредитный договор прекратил свое действие и Сбербанк не вправе обратиться с требованием относительно него. По смыслу мирового соглашения оно является соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же сторонами, предусматривающими иной предмет или способ исполнения (новация). В первоначальном обязательстве предметом являлось погашение кредита в размере № руб., выплата процентов за пользование кредитом, с возможным начислением и выплатой неустойки, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заключалось в возвращении основанного долгна, процентов и неустойки в размере № руб. После принятия определения суда от 04.02.2009, предметом обязательства явилось погашение в рассрочку признанного Скорняковыми долга в размере №
 
    Ссылаясь на ч.1 ст.414 ГК РФ, истцы полагают, что несмотря на то, что мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не изменен способ исполнения обязательств, однако стороны выразили свою волю на прекращение обязательств вытекающих из кредитного договора путем новации. Так как залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, то в силу ст.414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным. В нарушение названных норм закона, ответчик не признает прекратившим свое действие кредитного договора от 24.11.2006, производит по нему начисления, требует погашения процентов, удерживает переданные ему как залогодержателю правоподтверждающие документы на здание магазина и земельный участок под ним. Истцы просят признать обязательства Скорняковой В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными в связи с заключением и утверждением мирового соглашения определением суда 04.02.2009, признать прекращенным договор залога от 2006 года здания магазина по <адрес> в <адрес>, обязать ответчика вернуть переданные ему как залогодержателю правоподтверждающие документы на здание магазина и земельный участок под ним.
 
    В судебном заседании истцы Скорняковы В.В. и А.Ю., представитель истцов Колкутин И.А., требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Скорнякова В.В. дополнительно указала, что ею выплачена вся сумма по мировому соглашению, в подтверждение чего представила платежные поручения.
 
    Представитель ответчика ОАО «Сберегательный банк России» Бояркина О.В., действующая по доверенности, представила Отзыв на исковое заявлении, письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно отзыва, ответчик требования не признал, указав, что ОАО «Сбербанк России» является не надлежащим ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии. В обеспечение обязательств Скорнякова предоставила поручительство ФИО7 и залог недвижимого имущества – магазина, земельного участка расположенных в <адрес>. В связи с невыполнением обязательств, банк обратился в суд, где стороны пришли к мировому соглашению, по истечению 06 мес. после чего, кредитор обратился за исполнительными листами для принудительного взыскания задолженности. При заключении мирового соглашения предмет – кредитное обязательство, остался прежним, способ исполнения – погашения согласно графиков, так же не изменен, в связи с чем новация не имела место быть. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Якорь» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору перешло к последнему.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Скорняковой В.В. был заключен кредитный договор N 60/06 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 1000000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, погашение кредита производится по установленному графику, не позднее 15 числа каждого месяца.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита заключен договор поручительства со Скорняковым А.Ю., а также здание магазина, земельный участок предоставлены кредитору в залог обеспечения обязательств.
 
    Определением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ОАО Сберегательный банк РФ с даты подписания мирового соглашения отказывается от начисления неустойки по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ №60/06, а заемщик ИП Скорнякова В.В. и ее поручитель Скорняков А.Ю. признают ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410793 руб. 69 коп. и гос.пошлину в размере 3035,15 руб., всего 413828,84 руб. и обязуются ее погашать в рассрочку, согласно представленному графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2010, уплачивая за пользование кредитом на сумму фактической задолженности по основанному долгу по ставке 20% годовых путем внесения платежей не позднее 15 числа каждого месяца. Производство по делу прекращено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Якорь» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору № от 24.11.2006, мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ перешло к последнему.
 
    Согласно п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).Необходимым элементом новации является воля сторон на полное прекращение обязательства и возникновение другого обязательства с иным предметом или способом исполнения.
 
    Новация представляет собой замену первоначального обязательства новым обязательством между теми же лицами; при этом новое обязательство по сравнению с первоначальным имеет иной предмет или способ исполнения. Стороны должны прямо указать на то, что новое обязательство заменяет (и отменяет) прежнее, что новое обязательство появляется вместо прежнего. Когда в обоих обязательствах речь идет об одном и том же предмете, должен быть сделан вывод о том, что второе обязательство отменило первое.
 
    Как следует содержания заключенного сторонами мирового соглашения от 04.02.2009, оно изменило сумму задолженности. Вместе с тем, данное соглашение не изменило обязательств сторон по кредитному договору и договору поручительства, в силу которых заемщик обязан возвратить взятые в долг денежные средства и уплатить проценты. Соглашение об изменении предмета и способа исполнения кредитного договора (новации) сторонами не заключалось.
 
    Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на новацию и прекращение обязательств ответчика по выплате кредитного обязательства, освобождении имущества от залога, поэтому нельзя признать, что между участниками кредитного договора и договора поручительства заключалось соглашение о замене первоначального обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, заключенное сторонами соглашение ДД.ММ.ГГГГ не исполнено должником, в связи с чем, право требования по названным обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ перешло к ОАО «Якорь», согласно заключенного договора уступки прав требования, что следует из представленного ответчиком договора уступки прав (требований) № от 27.06.2013, объем прав передан по состоянию на 01.04.2013, реестра уступаемых прав.
 
    Истцы и их представитель в судебном заседании указали, что уступка прав требования в данном случае неуместна, что банк не ставил их в известность о передачи задолженности и соответственно их согласия на это не получал. Факт заключения договора возмездной уступки прав требования, истцами под сомнение не ставился.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Сделка уступки права (требования) заключается в исполнении первоначальным кредитором обязанности передать принадлежащие ему права новому кредитору.
 
    Из положений статьи 390 ГК следует, что действительность договора об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности того требования, которое передается новому кредитору.
 
    В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Суд соглашается с доводом представителя ответчика, что при установленных обстоятельствах ОАО «Сбербанк России» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
 
    Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истцы заявил требования лишь к ОАО «Сбербанк России», о привлечении ОАО «Якорь» в качестве ответчика не заявляли.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Скорняковой Валентины Владимировны, Скорнякова Александра Юрьевича, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
 
Судья: Т.П. Никитина
 
    Копия верна: судья Т.П. Никитина
 
    Решение изготовлено: 16.04.2014.