Решение от 17 апреля 2014 года №2-207/2014

    Дело №2-207/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2014 года    сел. Маджалис
 
    Кайтагский районный суд Республики Дагестан
 
    в составе председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,
 
    секретаря Алиевой П.А.,
 
    с участием:
 
    истца ФИО3,
 
    представителей ответчиков администрации МО «<адрес>» ФИО7, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.„ администрации МО «С/с Маджалисский» ФИО8, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО «<адрес>» и администрации МО «С/с Маджалисский» о признании права собственности на недвижимость в <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 из <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» и администрации МО «С/с Маджалисский» о признании права собственности на недвижимость в <адрес> (Калинина), 1, кв.З.
 
    В обоснование он указала, что она со своим мужем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает на <адрес> ( ранее назвалась <адрес>), полученная при совместной жизни по решению Кайтагского райисполкома. Указанная квартира приватизирована на имя мужа ФИО2 согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ
 
    К указанной квартире по разрешению тогдашнего ПУЖКХ Кайтагского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ею и мужем возведен гараж и летний домик с цокольным этажом и первым этажом из двух комнат.
 
    Муж умер в июне ДД.ММ.ГГГГ г., осталась она одна, на данную постройку других разрешительных документов нет, кроме письменного разрешения ПУЖКХ, в чьем ведении находились тогда многоквартирные дома.
 
    Более 20 лет как возвели это строение, эксплуатируем по назначению, но права собственности не имеет. Обращения в администрацию <адрес> и райадминистрацию об узаконении прав на это строение остались без ответа.
 
    На основании ст.222 и ст.234 ГК РФ просит признать право собственности на возведенный летний домик во дворе дома по <адрес>, кв.З <адрес> РД.
 
    2
 
    В суде ФИО3 поддержала и уточнила свои требования, заявив, что она хочет перейти на постоянное проживание в данном летнем доме, поскольку он небольшой и компактный (кухня, баня и спальня), убирать и содержать ей легче, меньше расходов на коммунальные услуги, ее пенсия не позволяет на большее. Просит признать право собственности на этот домик, размерами 3x5м. согласно плану-схеме, составленному БТИ района с земельным участком, занятым под ним с отступом по одному метру слева и сзади дома, всего 25 кв.м.
 
    В суде представитель ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО7 признал требования истицы и заявил, что это строение возведено более 20 лет назад, никому оно не мешает, расположено во дворе многоквартирного дома по <адрес>, перед ее квартирой, администрация района считает возможным удовлетворить иск. Последствия признания иска ему понятны и судом разъяснены.
 
    Аналогично признал иск представитель администрации МО «С/с Маджалисский» ФИО8, и пояснил, что разрешение тогдашнего начальника ПУЖКХ подписано нынешним главой МО «С/с Маджалисский» ФИО5, будучи начальником ПУЖКХ Кайтагского райисполкома в 1991 г. В тот период дома многоквартирные находились в ведении ПУЖКХ, поэтому и выдано разрешение на эту постройку. Последствия признания иска ему понятны, просит удовлетворить требования истицы.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту.
 
    Истица каких-либо правоустанавливающих документов на возведение спорного домика не представила суду, кроме письменного разрешения начальника ПУЖКХ Кайтагского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража. Других разрешительных документов на строение не представлено суду. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное строение является самовольной.
 
    Самовольной постройкой в соответствии со ст.222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и
 
    3
 
    охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Признание права собственности, как признали ответчики, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, поэтому просят удовлетворить иск.
 
    В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Спорное домостроение, как установлено судом, возведено в ДД.ММ.ГГГГ г.г., и более 20 лет пользуется им истица, никто иной на него не претендует. Органы муниципальной власти МО «<адрес>», кто согласно ЗК РФ распоряжается землями поселений района, а также МО «С/с Маджалисский», на чьей территории расположено это домостроение согласны на закрепление за ФИО3 данного домика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на это строение.
 
    При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
 
    В п/п 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания права собственности ФИО3 и на земельный участок, занятый домиком с предоставлением небольшой части участка вокруг него, необходимой для обслуживания строения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить требования ФИО3.
 
    Признать за нею право собственности на возведенное ею домостроение (летний домик) во дворе многоквартирного дома по <адрес> (бывшая <адрес>), 1 кв.З в <адрес> с общей площадью 15 кв.м., и занятый под ним' земельный участок с учетом части участка, необходимой для его обслуживания, всего в пределах 25 кв.м. согласно план-схеме, являющейся составной частью данного решения, составленной БТИ района.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия в окончательной форме через районный суд.
 
    Председательствующий      А.А. Темирбеков