Решение от 23 июня 2014 года №2-207/2014

Дело №2-207/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
23 июня 2014 года п.Матвеев- Курган
 
    Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Богатых О.П.
 
    при секретаре судебного заседания Угляй А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гурова А.Ф. к Лазаревой В.А., третьи лица: Филиал ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области п. Матвеев Курган, администрация Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области, о признании недействительным кадастровый учет земельных участков, устранении кадастровой ошибки, о внесении изменений и об обязании восстановить забор,
 
установил:
 
    В Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области обратился Гуров А.Ф. и исковыми требованиями о признании недействительным кадастровый учет земельных участков, устранении кадастровой ошибки, о внесении изменений и об обязании восстановить забор, указав в качестве третьего лица Филиал ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области п. Матвеев Курган, ссылаясь на следующие обстоятельства, что он является собственником земельного участка, общей площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Собственником соседнего земельного участка, площадью 2500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, является Лучинкина О.П.
 
    Истец считает, что его права нарушены, так как, по его мнению, не правильно проведено межевание земельных участков, принадлежащих сторонам, и земельные участки поставлены на кадастровый учет с кадастровой ошибкой.
 
    Также Гуров А.Ф. полагает, что ответчик захватила часть его земельного участка, а именно 2 м., в ДД.ММ.ГГГГ г., установив вместо деревянного забора железный без его согласия.
 
    Кроме того, ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, так как отказалась установить калитку, чтобы был проход для осуществления ремонта домовладения истца.
 
    С учетом изложенного, просит суд признать недействительным кадастровый учет земельных участков и постановку их планов на кадастровый учет земельный участок за номером № и номером №, устранив кадастровую ошибку межевых планов в соответствии которой граница между земельными участками ответчицы Лучинкиной О.П. и на длину 55 м 70 см до границы раздела соседнего нижележащего земельного участка. Обязать третье лицо Филиал ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» п. Матвеев-Курган внести соответствующие изменения в кадастровые паспорта. Обязать Лучинкину О.П. своими силами восстановить забор на законное место.
 
    Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от № г. в качестве соответчика привлечена Лазарева В.А. (л.д.221-222).
 
    Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от № г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области (л.д.231-232).
 
    Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от № г. по ходатайству истца Гурова А.Ф. Лучинкина О.П. исключена из числа ответчиков, администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 243-245).
 
    В настоящем судебном заседании истец Гуров А.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Представитель истца Гурова А.Ф. по надлежащей доверенности от № г. Гурова Ф.И. (л.д. 239) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель истца Гурова А.Ф. по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Недобуга С.В. (л.д.238) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Лазарева В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
 
    Представитель ответчика Лазаревой В.А. по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на три года, Твердохлебова О.А. (л.д.230) исковые требования не признала, считала их необоснованными и незаконными, просила в иске отказать.
 
    Представитель администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на год, Коваленко В.Н. (л.д. 249) в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица - ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области п. Матвеев-Курган в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель администрации Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании ч. 2, ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
 
    Как указано в п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В силу ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
 
    Статьей 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном земельном кадастре» определен порядок согласования местоположения границ земельных участков.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
 
    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.
 
    Согласно п. 4 ч.3 ст. 39 Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, и на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
 
    В соответствии со ст. 40 Федерального закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2).
 
    Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).
 
    Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано с заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.
 
    Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются неотъемлемой частью (ч. 4).
 
    Споры, не урегулированные в результате согласования границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке (ч.5).
 
    В ст. 28 Федерального закона №221-ФЗ указано, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
 
    воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
 
    Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.
 
    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    Судом установлено, что собственником земельного участка и домовладения, находящихся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. является Гуров А.Ф., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копией инвентарного дела, кадастрового дела и регистрационного дела, предоставленных по запросу суда (л.д.12-13, 23-24, 34-38, 97-117, 119-135).
 
    Собственником земельного участка и домовладения, находящихся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. является Лазарева В.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копией инвентарного дела, кадастрового дела и регистрационного дела, предоставленных по запросу суда (л.д. 201-202, 203-213, 59-82, 89-97, 136-196).
 
    Согласно акту согласования границ земельный участок, площадью 2200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий Гурову А.Ф., согласован ДД.ММ.ГГГГ г. Лучинкиной О.П., предыдущей собственницей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, являющейся дочерью ответчика Лазаревой В.А. (л.д.24 об).
 
    Также согласованы границы земельного участка, в настоящее время принадлежащего Лазаревой В.А., акт согласования подписан Гуровым А.Ф. в 2003 г. (л.д.216-219).
 
    Как указано, в ответе администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ на обращение Гурова А.Ф., межевой забор расположен четко по границе участков №№ и №№ по <адрес> (л.д.25).
 
    В заключении администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ указано, что межевой забор расположен четко по границе участков №№ и №№ по <адрес> расположен по межевой границе земельного участка. Нарушений в установке межевого забора не выявлено. Старые деревянные сараи, расположенные в задней части от дома №№ стоят по границе земельного участка, покосившись от ветхости в сторону земельного участка №№. Комиссией рекомендовано установить частный сервитут в соответствии со ст. 274 ГК РФ для возможности эксплуатации в целях ремонта жилого дома и сараев, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.241).
 
    Таким образом, судом установлено, что межевание земельного участка, принадлежащего истцу, проведено в ДД.ММ.ГГГГ г., границы установлены, земельный участок поставлен на кадастровый учет, также, как и земельный участок, принадлежащий ответчику.
 
    Результаты межевания не отменены, не изменены, не были оспорены до настоящего времени, а именно до ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, стороны согласились с тем, что границы земельных участков установлены.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом неоднократно предлагалось истцовой стороне уточнить исковые требования, поставить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако данные ходатайства заявлены не были. От назначения судебной экспертизы стороны отказались. (л.д.198, 222, 244, 251-252). Данные обстоятельства также имели место и в настоящем судебном заседании.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Учитывая, что истцом относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что земельные участки, принадлежащие сторонам, поставлены на кадастровый учет с нарушением норм земельного законодательства, что при постановке данных земельных участков допущена кадастровая ошибка, что имеется захват земельного участка, принадлежащего истцу, со стороны ответчика, что забор, установленный ответной стороной, нарушает права и законные интересы истца, суду представлено не было, а наоборот доводы истцовой стороны опровергаются заключением администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и ответом администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
 
    Кроме того, суд также учитывает и те обстоятельства, что границы земельных участков согласованы в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г., споров до настоящего времени по границам земельных участков не возникало, межевание земельных участков не отменено, не изменено, не признано недействительным. Местонахождение забора с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени не менялось.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Гурова А.Ф. к Лазаревой В.А., третьи лица: Филиал ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области п. Матвеев Курган, администрация Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области, о признании недействительным кадастровый учет земельных участков, устранении кадастровой ошибки, о внесении изменений и об обязании восстановить забор - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2014 г.
 
    Судья О.П. Богатых