Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-207/2014
К делу № 2-207/2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2014г. ст. Старощербиновская.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего, судьи Довженко А.А.
с участием: заявителя, Соколова М.В.
при секретаре Коваленко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Соколова М.В. об оспаривании бездействия должностного лица, начальника отдела МВД по Щербиновскому району
УСТАНОВИЛ
Соколов обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, начальника отдела МВД РФ по Щербиновскому району в котором указал, что 18.01.2014 года он обратился к начальнику отдела МВД РФ по Щербиновскому району Гаврилову А.А. с просьбой распространить информацию содержащуюся в ответе от 05.12.2013г. № 95/21624 через средства массвой информации для жителей Щербиновского района. Поскольку ответ в течении 30 дней он не получил. 24.02.2014г. он обратился к начальнику отдела МВД РФ по Щербиновскому району Гаврилову повторно с просьбой предоставить ему копию ответа на руки. Однако копия ответа ему предоставлена не была, в связи с чем он приходит к выводу, что ответ на обращение не готов. Считая, что было нарушено его право, гарантированное ст. 33 Конституции РФ, на обращение в государственные органы, к должностному лицу, в заявлении Соколов просит: признать его заявление об оспаривании бездействий должностного лица, начальника отдела МВД РФ по Щербиновскому району Гаврилова А.А. обоснованным; признать бездействие начальника отдела МВД РФ по Щербиновскому району Гаврилова А.А.; обязать начальника отдела МВД по Щербиновскому району Гаврилова А.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав; вынести частное определение суда, поскольку должностным лицом было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ; возместить ему судебные издержки в размере 200 рублей за оплату государственной пошлины.
В судебном заседании Соколов поддержал требование изложенные в заявлении.
Должностное лицо, бездействие которого оспаривается, начальник отдела МВД РФ по Щербиновскому району Гаврилов А.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд, не явился. В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
…Выслушав заявителя, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из текста заявления Соколова и его пояснений в судебном заседании, по его мнению, нарушение его прав выразилось в не получении ответа в установленный срок на его письменное обращение на имя начальника отдела МВД РФ по Щербиновскому району Гаврилова А.А.,
В соответствии с п.4) ч.1 ст. 10 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом ( ч.3 ст. 10 указанного Закона).
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судебном заседании Соколов М.В. подготовил письменное обращение на имя начальника ОМВД по Щербиновскому району Гаврилову А.А. датированное 18.01.2014г. Как пояснил Соколов в судебном заседании свое обращение он 18.01.2014г. опустил в специальный ящик у входа в здание отдела. Согласно представленного суду материала по обращению Соколова М.В. за № С-3, его обращение изначально было зарегистрировано 18.01.2014г. дежурным отдела в книге учета сообщений о преступлениях как поступившее непосредственно в дежурную часть отдела МВД. В последующем после соответствующей визы начальника полиции данное обращение было зарегистрировано 20.01.2014г. группой делопроизводства и режима и передано на рассмотрение уполномоченному лицу Г. С.С. занимающему должность заместителя начальника Отдела - Начальника следственного отделения ОМВД России по Щербиновскому району. Согласно заключения от 20.02.2014г., утвержденного начальником ОМВД России по Щербиновскому району принято решение считать проведение проверки по материалу С-3 от 20.01.2014г. оконченной и о направлении ответа на обращения в адрес Соколова М.В. В материалах имеется ответ на обращение Соколова за подписью заместителя начальника Отдела - Начальника следственного отделения ОМВД России по Щербиновскому району Г. С.С. В журнале 3118 учета письменных обращений граждан содержится отметка за номером 95/С-3 от 20.02.2014г. о направлении ответа на обращение.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. И.Б., занимающая должность инспектора и руководителя группы делопроизводства и режима ОМВД России по Щербиновскому району, показала, что ответы на обращения граждан отправляются почтой без уведомления, они запечатываются в конверт и опускаются в почтовый ящик, об отправке делается запись в журнале.
Указанные действия не противоречат требованиям Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.
Как разъяснено в ч.4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Из представленных суду материалов следует, что обращение Соколова было рассмотрено уполномоченным лицом в установленный срок и ему почтой направлен ответ за подписью уполномоченного лица рассмотревшего его обращение.
Доводы Соколова о том, что ответ небыл готов в установленный срок, так как на его обращение от 24.02.2014 года ему не выдали его на руки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обращение Соколова от 24.02.2014г. о выдаче ему ответа на руки поступило в группу делопроизводства и режима ОМВД России по Щербиновскому району, было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается регистрацией в журнале учета письменных обращений граждан за № С-9 от 25.02.2014г. и срок его рассмотрения еще не истек.
Учитывая изложенное, данных свидетельствующих о том, что должностным лицом - начальником отдела МВД Росии по Щербиновскому району Гавриловым А.А. при рассмотрении поступившего в отдел обращения Соколова М.В неисполнены обязанности, возложенные на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) не имеется, лицом непосредственно рассматривавшим обращение Соколова он не являлся.
Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении заявления Соколова М.В. об оспаривании бездействия должностного лица, начальника отдела МВД по Щербиновскому отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме принято 18.03.2014 г.
Председательствующий.
Решение вступило в законную силу 15.05.2014года
Согласовано
Судья Щербиновского районного суда
Довженко А.А.
