Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-207/2014
Дело № 2-207/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 20 февраля 2014 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
с участием истца Чекалиной Н.Е..,
третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Чекалина А.М., Чекалина К.А.,
при секретаре Фоминцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалиной Н.Е. к Администрации Ирбитского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
В суд с иском к Администрации Ирбитского МО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес> обратилась Чекалина Н.Е.
В обосновании заявленных требований истец Чекалина Н.Е. указала, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении кроме нее зарегистрированы члены ее семьи: Чекалин А.М., Чекалин К.А. В настоящее время она решила воспользоваться правом приватизации жилого помещения, в связи с чем обратился в Ирбитское межрайонное БТИ. Сотрудники БТИ провели обследование ее квартиры, в результате которого была выявлена перепланировка, которая выразилась в демонтаже части перегородки между жилыми комнатами № 2, № 3 и коридора № 5 (по плану БТИ на 14.06.1989); самовольном возведении отопительной печи на твердом топливе между жилыми комнатами № 2, № 3 и коридором № 5 при этом несущую способность плиты перекрытия (марка плиты) на которой установлена отопительная печь не представляется возможным из – за отсутствия проекта на жилой дом (по плану БТИ на 05.06.2012). По заключению СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Просил сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствии представителя ответчика администрации Ирбитского МО О.А. Аксеновой, представившей в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, не возражают против удовлетворения требований истца (л.д. 30-31).
В судебном заседании истец Чекалина Н.Е. поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что данную квартиру они получили в 1989 году. Квартира находится в шестнадцати – квартирном двухэтажном блочном доме. В 1994 году на теплотрассе произошла авария, после которой отопления в доме больше не было, поэтому они сделали печь. Перекрытие дома состоит из бетонных плит.
Третьи лица Чекалин А.М., Чекалин К.А. поддержали заявленные требования истца.
Суд, заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец Чекалина Н.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>). Согласно справке, предоставленной Ключевской территориальной администрацией Ирбитского МО от ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом по указанному адресу также зарегистрированы члены ее семьи: Чекалин А.М., Чекалин К.А. (л.д. 20).
Из объяснений истца установлено, что перепланировка в вышеуказанной квартире, была произведена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации и является самовольной.
В данном случае наниматель жилого помещения обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.
Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из заключения на перепланировку вышеуказанной квартиры, выданного СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по строительной части выполнено: демонтаж части перегородки между жилыми комнатами № 2, № 3 и коридора № 5 (по плану БТИ на 14.06.1989); самовольное возведение отопительной печи на твердом топливе между жилыми комнатами № 2, № 3 и коридором № 5 при этом несущую способность плиты перекрытия (марка плиты) на которой установлена отопительная печь не представляется возможным из – за отсутствия проекта на жилой дом (по плану БТИ на 05.06.2012).
Согласно акта № технического состояния вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние вентиляционных и дымовых каналов соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации (л.д. 25-26).
Изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д. 9). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется свидетельство с приложением о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.17-18).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан. Не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры истца.
С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной ни кто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.
На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чекалиной Н.Е. к Администрации Ирбитского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение №, расположенное в доме <адрес>, в перепланированном состоянии, выразившемся в:
- демонтаже части перегородки между жилыми комнатами № 2, № 3 и коридора № 5 (по плану БТИ на 14.06.1989);
- самовольном возведении отопительной печи на твердом топливе между жилыми комнатами № 2, № 3 и коридором № 5 при этом несущую способность плиты перекрытия (марка плиты) на которой установлена отопительная печь не представляется возможным из – за отсутствия проекта на жилой дом (по плану БТИ на 05.06.2012).
Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.
Председательствующий / подпись /
Решение вступило в законную силу 21.03.2014
Верно.
Судья Л.В.Гаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
