Решение от 04 июня 2014 года №2-207/2014

Дело № 2-207/2014г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года с. Глинка
 
Смоленской области
 
    Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Ероховой С.В., с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката Сумариной В.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.),
 
    при секретаре Соловьевой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-Авто» к Назарбекову Назарбеку Одилбековичу о взыскании материального ущерба,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец - общество с ограниченной ответственностью «Север-Авто» (далее – ООО «Север-Авто») обратился в суд с указанным иском к Назарбекову Н.О., где в обоснование своих требований сослался на следующие обстоятедльства: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансавтолиз» и ООО «Север-Авто» был заключен договор №№ о финансовой аренде (лизинге).
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> по вине водителя автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №, Назарбекова Назарбека Одиловича, который нарушил требования п.8.4 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашины «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, и автомашины «<данные изъяты>»,гос. рег. знак №
 
    Указал, что в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, причинены механические повреждения, и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства. По условиям договора добровольного страхования транспортных средств, серии 1020 №0467244, была установлена франшиза в размере 117 325 рублей.
 
    ООО «Север-Авто» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило сумму франшизы в размере 117 325 рублей ООО «СТС Трак Сервис».
 
    ООО «Росгосстрах» возместило ущерб страхователю за вычетом установленной франшизы в размере 198 654 рубль 85 копейки.
 
    При обращении в страховую компанию виновника ДТП по полису № выяснилось, что у страховщика отсутствуют основания для возмещения причиненного вреда в части, превышающий страховую сумму, равную 120 000 рублей. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке причиненный материальный вред в размере франшизы и судебные расходы.
 
    Представитель ответчика Назарбекова Н.О., место фактического жительства (пребывания) которого не известно, по назначению суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ - адвокат Сумарина В.С.
 
    Истец – ООО «Север-Авто», извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, подал ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, где исковые требования поддержал.
 
    Третье лицо – ОАО СК «Альянс», о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, подал ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, где против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    На основании ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Сумарина В.С. полагала наличие оснований для возложения имущественной ответственности на ответчика Назарбекова Н.О., при этом просила суд снизить размер взыскиваемой суммы.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансавтолиз» и ООО «Север-Авто» был заключен договор о финансовой аренде (лизенге) №№ далее Договор).
 
    Согласно п.2.6.1 Договора лизингодатель обязан застраховать предмет лизинга по риску «Автокаско». При возможном наступлении страхового случая выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Полная гибель» является ОАО «Сбербанк России», в случаях порчи и повреждения имущества выгодоприобретателем является лизингодатель. Согласно п.3 Договора при наступлении страхового случая возмещение убытков, не покрываемых страхованием, включая безусловную франшизу по договору страхования, производиться за счет лизингополучателя (л.д.19-30).
 
    Согласно копии страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ОАО СК «Росно» ООО «Север-Авто» и копии договора страхования ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Трансавтолиз» и ООО «Росгосстрах», следует, что автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащий ООО «Трансавтолиз», застрахован как по ОСАГО, так и по страховому риску «Каско» (Ущерб + Хищение), где по условиям договора добровольного страхования транспортных средств, была установлена безусловная франшиза в размере 10 % от страховой суммы 1 173 250 рублей, то есть 117 325 рублей (л.д.8-10).
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, водитель Назарбеков Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП, а именно: управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак №, Назарбеков Н.О. не выполнил требования п.8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, и «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, что подтверждается копиями: справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6, 14, 33).
 
    Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг плюс» по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ на<адрес>, у автобуса «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, выявлены механические повреждения (л.д.14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было выдано направление ООО «Трансавтолиз» на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА – ООО «СТС Трак Сервис», в соответствии с которым клиенту предписано самостоятельно оплатить ремонтной организации франшизу в сумме 117325 руб. (л.д.31).
 
    Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Север-Авто» перечислило ООО «СТС Трак Сервис» сумму франшизы в размере 117 325 рублей (л.д.32).
 
    Согласно уведомления от ОАО СК РОСНО (в составе СК «Альянс») от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК РОСНО выполнило обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объёме (в сумме 120000 рублей), и правовых оснований для осуществления доплаты страхового возмещения не имеется (л.д.11).
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. N 234-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2013 г.) франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
 
    В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ответчик Назарбеков Н.О. в установленном порядке признан виновным в совершении ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине, и при осуществлении ремонта данной автомашины истец понес убытки в виде выплаты ремонтной организации суммы франшизы в размере 117325 руб. 00 коп., не возмещенной по договорам обязательного и добровольного страхования. Оснований для снижения размера имущественной ответственности ответчика суд по делу не усматривает.
 
    При установленных обстоятельствах требования истца ООО «Север-Авто» о возмещении материального ущерба в указанном размере франшизы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Назарбекова Назарбека Одилбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-Авто» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, дата внесения записи – ДД.ММ.ГГГГ г., ИНН №) материальный ущерб в сумме 117 325 (сто семнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3547 (три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 67 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.В. Ерохова
 
    Резолютивная часть решения вынесена 04 июня 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме принято 09 июня 2014 года.