Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-207/2014
Дело № 2-207/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2014г. с.Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
при секретаре Слабинской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Темир-Булатовой А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10225 рублей 03 копейки.
Исковое заявление мотивировано тем, что 15 ноября 2012г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25.5 процента годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора стороны становили, что погашение кредита и процентов за пользованием кредита производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, установленные графиком платежей. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с нарушением условий договора, в силу ст. 309 ГК РФ, ст.330 ГК РФ, ст. 450, ст.811, ст.819 ГК РФ и п.4.2.3 Кредитного договора истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15 ноября 2012г. и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 43 копейки, в том числе ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек, проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10225 рублей 03 копейки.
По ходатайству представителя истца Тарабриной Т.А., действующей на основании доверенности от 11 июня 2013 года, изложенному в исковом заявлении, дело рассмотрено в её отсутствие. Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в ходе подготовки дела к рассмотрению исковые требования признал полностью, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. По ходатайству ответчика дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено: 15 ноября 2012г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25.5 процента годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора стороны становили, что погашение кредита и процентов за пользованием кредита производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, установленные графиком платежей. Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от 15 ноября 2012г. предусмотрено право банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающимися проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств (л.д.10-13).
Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов, следовательно, существенно нарушил кредитный договор, не вносил платежи либо вносил платежи в меньшем размере, чем было установлено договором и графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.8).
Согласно расчёту цены иска с учётом требований ст.319 ГК РФ размер задолженности по кредиту составляет: ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля 75 копеек, проценты за кредит - <данные изъяты> рублей 75 копеек. Последний платёж был внесён ответчиком 13.11.2013г. (л.д.6-7). Таким образом, ответчик существенно нарушил кредитный договор.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате кредита и уплате процентов (дата последнего гашения задолженности – 13.11. 2013г.) истец начислил ответчику предусмотренную п.3.3 кредитного договора неустойку в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки, из расчёта 0,5 процентов за каждый день просрочки. С размером подлежащей начислению неустойки ответчик был ознакомлен при подписании кредитного договора (л.д. 10).
Общий размер задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2012г. составляет <данные изъяты> рубля 43 копейки (л.д. 6-7).
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом доказательствами: кредитным договором № от 15 ноября 2012г. с графиком платежей (л.д. 10-13), заявлением ответчика от 30.01.2013г. на зачисление кредита (л.д. 14), расчётом задолженности с учётом требований ст.319 ГК РФ (л.д. 7), выпиской из лицевого счёта (л.д.8), требованием от 22.02. 2014г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора (л.д. 16), реестром отправленных писем, которым подтверждается направление ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора (л.д. 17).
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости.
С учётом изложенного, а также учитывая, что все необходимые для рассмотрения дела доказательства по делу представлены, ходатайства о приобщении к делу иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств не заявлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном размере.
При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением договора ответчиком кредитный договор № от 15 ноября 2012г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и ответчиком суд полагает расторгнуть.
С ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10225 рублей 03 копейки подтверждаются представленными платёжным поручением от 21.04.2014г. № (л.д. 5).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10225 (десять тысяч двести двадцать пять) рублей 03 копейки.
Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>) рублей 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Темир-Булатовой А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Кредитный договор № от 15 ноября 2012г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Темир-Булатовой А.В. расторгнуть.
Взыскать с Темир-Булатовой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2012г. в размере <данные изъяты> рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10225 рублей 03 копейки, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме - 11 июня 2014г.
Судья М.Ю. Вирт
