Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-207/2014
дело № 2- 207/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при секретаре Перевозниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахалиннефтегазсервис» к Никулину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сахалиннефтегазсервис» обратилось с исковым заявлением в Александровск- Сахалинский городской суд, в котором просит суд взыскать с Никулина А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности механика по обслуживанию автомобильной техники в ООО «Сахалиннефтегазсервис» (далее ООО «СНГС»). ДД.ММ.ГГГГ3 года ответчик написал заявление о предоставлении ему и его семье оплаты для проезда к месту использования отпуска. Приказом ООО «СНГС» от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ответчика было удовлетворено и принято решение выплатить Никулину А.В. авансом рублей в качестве оплаты проезда к месту использования отпуска ему и его семье по маршруту Южно- Сахалинск- Москва- Южно- Сахалинск. Приказом ООО «СНГС» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Никулиным А.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик до настоящего времени не представил документы, подтверждающие использование рублей на проезд к месту отдыха. Ответчику направлялась претензия с требование предоставить документы, подтверждающие использование рублей на проезд к месту отпуска, либо возвратить названную сумму в кассу ООО «СНГС», однако ответа со стороны ответчика не последовало.
В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «СНГС», от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СНГС», так как его неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах, не является препятствием для рассмотрения дела.
Ответчик Никулин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что рублей от истца ООО «Сахалиннефтегазсервис» он действительно получил по своему заявлению, только получил в августе 2013 года, и сразу не понял, что это деньги на проезд к месту отдыха, т.к. в тот период денежные средства ему были выплачены в денежном массиве, и он не разобрался, что также ему были выделены деньги на проезд к месту проведения отдыха. Руководство на работе ему сказало, что использовать денежные средства на проезд к месту проведения отпуска он должен был в период отпуска. К указанному в заявлении месту проведения отпуска- г. Москва он с дочерью не выезжал, т.к. не сложились обстоятельства, купил дочери мопед. Предоставить проездные билеты в ООО «Сахалиннефтегазсервис» не может. Претензия от ООО «Сахалиннефтегазсервис» ему действительно приходила, но он (ответчик) считает, что не должен своему бывшему работодателю ООО «Сахалиннефтегазсервис» рублей, в том числе и потому, что они не сообщили ему, что перечислили деньги именно для проезда к месту проведения отпуска.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании ответчика Никулина А.В., суд приходит к следующим выводам:
К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 1 статьи 325 ТК РФ).
Аналогичные правила предусмотрены статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Как установлено в судебном заседании Никулин А.В. согласно приказа ООО «СНГС» № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в указанную организацию на должность механика по обслуживанию автомобильной техники (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Никулин А.В. обратился к работодателю ООО «СНГС» с заявлением, в котором просил ООО «СНГС» оплатить ему и его дочери * проезд в отпуск по маршруту: Южно- Сахалинск- Москва- Южно- Сахалинск на сумму рублей (л.д.14).
Согласно приказа ООО «СНГС» от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ответчика было удовлетворено и принято решение выплатить Никулин А.В. авансом рублей в качестве оплаты проезда к месту использования отпуска ему и его семье по маршруту Южно- Сахалинск- Москва- Южно- Сахалинск (л.д.12).
Указанная сумма в размере рублей была переведена ООО «СНГС» на счет №, открытый на имя Никулина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено информацией, предоставленной ОАО «Сбербанк России» (л.д.30), а также платежным поручением № (л.д.15) и списком сумм для зачисления к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Таким образом, обязательства по оплате проезда Никулина А.В. и членов его семьи к месту проведения отпуска работодателем ООО «СНГС» в соответствии с действующим трудовым законодательством были выполнены.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Никулиным А.В. был расторгнут трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Никулина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В силу части 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, и не отрицается ответчиком Никулиным А.В., что ответчик по своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства от ООО «Сахалиннефтегазсервис» в размере рублей на проезд к месту проведения отпуска по маршруту г. Южно- Сахалинск- г. Москва и обратно г. Москва- г. Южно- Сахалинск, однако перед ООО «Сахалиннефтегазсервис» за использованные денежные средства на проезд к месту проведения отпуска не отчитался, никуда не выезжал, как установлено в судебном заседании и, указанные денежные средства использовал по иному назначению. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ООО «Сахалиннефтегазсервис» по собственной инициативе.
При указанных обстоятельствах с ответчика Никулина А.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Сахалиннефтегазсервис» сумма неосновательного обогащения в размере рублей, так как для этого имеются все предусмотренные ст.1102 ГК РФ основания.
Доводы ответчика Никулина А.В. о том, что он не разобрался в выплаченных ему суммах и не понял, что ему была выплачена сумма рублей именно за проезд к месту проведения отпуска не состоятельны, т.к. в судебном заседании ООО «Сахалиннефтегазсервис» предоставлены допустимые и достоверные доказательства того, что указанная денежная сумма, имеющая целевое назначение, была получена ответчиком и не возвращена истцу в связи с тем, что ответчик не использовал рублей на проезд к месту проведения отпуска.
Оснований для применения ст.1109 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, так как выплаченная истцом в порядке ст.325 Трудового кодекса РФ денежная компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере рублей, не относится к имуществу и денежным суммам, не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения в порядке, предусмотренной данной статьей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахалиннефтегазсервис»- удовлетворить.
Взыскать с Никулина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалиннефтегазсервис» сумму неосновательного обогащения в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 июня 2014 года.
Судья Александровск- Сахалинского
городского суда Сахалинской области Д.Г.Захаров.
