Решение от 19 мая 2014 года №2-207/2014

Дело № 2-207/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Суоярви                                                                                                 19 мая 2014 года
 
    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи                                                               Ерохиной В.Г.,
 
    при секретаре                                                                                            Кузнецова Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивненко В.А., Дородновой Н.Н. к ООО «ПСК Стройконструкция» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Пивненко В.А., Дороднова Н.Н. обратились в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ООО «ПСК Стройконструкция» и ООО «СП Идеал» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья на постройку двухкомнатной ... блок-секции ... в ... в .... хх.хх.хх г. между истцами и ООО «СП Идеал» был заключен договор № ... уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от .... В соответствии с договорами застройщик ООО «ПСК Стройконструкция» обязалось в срок не позднее ... года построить вышеуказанную квартиру, получить разрешение на ввод ее в эксплуатацию и передать истцам не позднее .... Однако получение разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры было получено ..., передача квартиры истцам произведена .... На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого.
 
    В судебном заседании представитель истцов Разживин Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Истцы Дороднова Н.Н., Пивненко В.А., представитель третьего лица ООО «СП Идеал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
 
    Представитель ответчика ООО «ПСК Стройконструкция» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В возражениях на иск указал, что требования истцов неправомерны, поскольку они не уведомили ООО «ПСК Стройконструкция» о договоре цессии.
 
    Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ООО «ПСК Стройконструкция» и ООО «СП Идеал» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья на постройку двухкомнатной ... блок-секции ... в ... в .... Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет ... руб.
 
    Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ООО «СП Идеал» (Стороной 1) и Дородновой Н.Н., Пивненко В.А. (Стороной 2) был заключен договор № ... уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от .... В соответствии с п. 1.2 договора, передаваемое Стороной 1 Стороне 2 право требования включает в себя право Стороны 1 требовать от Застройщика передать Стороне 1 двухкомнатную ..., соответствующую характеристикам, указанным в договоре участия в долевом строительстве (объект долевого строительства). На момент подписания договора, объект долевого строительства полностью оплачен Стороной 1 Застройщику по договору участия в долевом строительстве в размере ... руб. (п.1.3)
 
    Правоотношения сторон в рамках указанных договоров подлежат регулированию на основании положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Частью 1 ст.6 данного закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
    Пунктом 1.4. договора № участия в долевом строительстве жилья установлен срок передачи ООО «ПСК Стройконструкция» (Застройщиком) объекта долевого строительства участникам долевого строительства - в течении ... месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п. 3.1. договора, Застройщик обязан построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию ... секции не позднее ... года.
 
    Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № ..., разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого ... по адресу: ... городского округа от хх.хх.хх г. указанному жилому дому присвоен порядковый номер № ..., ... в ....
 
    Согласно п. 2.1. договора № ..., Сторона 2 обязана уведомить Застройщика о состоявшейся уступке права требования в течении 14 рабочих дней с момента государственной регистрации уступки права требования.
 
    Как следует из представленных материалов, государственная регистрация уступки права требования произведена ....
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что о состоявшейся уступке права требовании истцы уведомили Застройщика ООО «ПСК Стройконструкция» (ответчика по делу) лишь ..., что подтверждено штампом и подписью секретаря организации, в связи с чем указанный в отзыве на иск довод ответчика о том, что истцы не уведомляли ООО «ПСК Стройконструкция» о переходе прав и обязанностей в отношении объекта строительства, суд считает несостоятельным. Кроме того, в Акте приема-передачи квартиры от ..., подписанного истцами и ответчиком, имеется прямое указание на наличие договора цессии № ....
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что после получения письма Министерства строительства о ненадлежащем исполнении застройщиком принятых обязательств по передаче квартиры (исх. № от ...), истцы уведомили застройщика о состоявшейся уступке права требования, что соотносится с представленной суду датой регистрации ответчиком указанных документов - хх.хх.хх г. и подписью секретаря.
 
    Согласно акту приема-передачи от ..., Застройщик передал, а участники долевого строительства Дороднова Н.Н., Пивненко В.А. приняли квартиру по адресу: ..., позже истцы зарегистрировали право собственности на указанный объект.
 
    Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Согласно расчету, представленному стороной истцов, период взыскания неустойки рассчитан с хх.хх.хх г. по .... Вместе с тем, поскольку судом установлено, что Дороднова Н.Н., Пивненко В.А. уведомили ООО «ПСК Стройконструкция» о состоявшейся уступке права требования ..., размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, составит ... руб.:(... Неустойку в указанном размере надлежит взыскать с ответчика в пользу каждого из истцовв равных долях в размере ... руб. (... руб.: 2).
 
    Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, т.к. с учетом разъяснений, данных в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исключительные обстоятельства по делу, а также ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушением ответчиком срока передачи квартиры истцам причинен моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать с «ПСК Стройконструкция» ... руб. (по ... руб. в пользу каждого истца). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что истцы для урегулирования спора во внесудебном порядке обращались к ответчику с претензией.Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с «ПСК Стройконструкция» подлежит взысканиюштраф в пользу потребителей в сумме ...,... руб. (... руб. + ... руб. х ...%). Штраф в указанном размере надлежит взыскать с ответчика в пользу каждого из истцовв равных долях в размере ... руб. (... руб.: 2).
 
    Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Пивненко В.А., Дородновой Н.Н. к ООО «ПСК Стройконструкция» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройконструкция» в пользу Пивненко В.А., Дородновой Н.Н.:
 
    - неустойку за нарушениесрока передачижилого помещения в ... руб. каждому;
 
    - компенсацию морального вреда в размере ... руб. каждому;
 
    - штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... руб. каждому.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требованийотказать.
 
    Взыскать с ООО «ПСК Стройконструкция» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                               В.Г. Ерохина
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014
 
    Последний день подачи апелляционной жалобы 23.06.2014