Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-207/2014
Дело № 2-207/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года г.Невель
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,
при секретаре Трубинской В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Фурмановой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Фурмановой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 490 руб. 58 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2074 руб. 72 коп..
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором №** от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фурманова И.И. ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ** % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов и условий обслуживания кредитных карт. Согласно условиям кредитного договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту (условий и правил представления банковских услуг, тарифы и условия обслуживания кредитных карт). В нарушение условий договора ответчица обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила. Задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 490 руб. 58 коп., в том числе: ** руб. ** коп. – задолженность по кредиту, ** руб. ** коп. – задолженность за пользование кредитом, ** руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг, ** руб. - штраф (фиксированная часть); ** руб. ** коп. - штраф (процент от суммы задолженности).
В судебное заседание представитель ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчица Фурманова И.И. в судебное заседание не явилась. Повестку о явке в судебное заседание, исковое заявление и материалы, приложенные к иску, ответчиком по месту его жительства получены не были и были возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным суд считает, что Фурманова И.И. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором №** от ДД.ММ.ГГГГ Фурманова И.И. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ** % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на договоре. Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов и условий обслуживания кредитных карт. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту.
Ответчица надлежащим образом не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору.
Задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 490 руб. 58 коп., в том числе: ** руб. ** коп. – задолженность по кредиту, ** ** руб. ** коп. – задолженность за пользование кредитом, ** руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг, ** руб. - штраф (фиксированная часть); ** руб. ** коп. - штраф (процент от суммы задолженности).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Суд считает, что кредитный договор № ** от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, пени.
Ответчицей в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.
Поскольку ответчица Фурманова И.И. требование закона и условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.
Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 62 490 руб. 58 коп., в том числе: ** руб. ** коп. – задолженность по кредиту, ** руб. ** коп. – задолженность за пользование кредитом, ** руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг, ** руб. - штраф (фиксированная часть); ** руб. ** коп. - штраф (процент от суммы задолженности).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074 руб. 72 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить.
Взыскать с Фурмановой И.И. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 490 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2074 руб. 72 коп., всего 64 565 руб. 30 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца.
Судья Н.Ф. Клименко
