Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-207/2014
Дело № 2-207/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года с. Усть-Большерецк
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева К.В.
при секретаре Крыловой Н.А.
с участием помощника прокурора Усть-Большерецкого района Геготаулина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцовой М. А. к администрации Озерновского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что была принята на работу в администрацию Озерновского городского поселения на вводимую с 01 января 2014 года должность начальника хозяйственного отдела, заявление о приеме на работу было подписано главой администрации в середине декабря 2013 года. Трудовой договор не заключался, с приказом о приеме на работу не ознакомлена. 21.02.2014 ею получена первая заработная плата в размере 22722 руб. 52 коп., которая была перечислена на ее расчетный счет, открытый в дополнительном офисе 0556/0119 Камчатского отделения Сберегательного банка РФ в п. Озерновский. 05.03.2014 получена вторая заработная плата в размере 29 677 руб. 68 коп. 28.02.2014 истице устно сообщили, что с 03.03.2014 название ее должности будет изменено, а 03.03.2014 Жильцову М.А. поставили в известность о том, что 28.02.2014 был ее последним рабочим днем, так как Глава поселения Павленко С.Д. пришел к выводу, что должность начальника хозяйственного отдела не нужна и решил задним числом оформить с истицей срочный трудовой договор на отработанный период. За период работы трудовая книжка оформлена не была. Просила восстановить в должности начальника хозяйственного отдела, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.03.2014 по 15.07.2014 в размере 101 703 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истица Жильцова М.А. при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, иск поддержала.
Ответчик администрация Озерновского городского поселения, при надлежащем извещении в суд представителя не направила, в отзыве на заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ Жильцовой М.А. было подано заявление о приеме на вводимую должность начальника хозяйственного отдела, заявление подписано руководителем с резолюцией «оформить с 01.01.2014 по срочному трудовому договору на два месяца». Заключение договора с конкретным лицом является правом работодателя, а не обязанностью. С учетом характера предстоящей работы и условий ее выполнения было принято решение о заключении именно срочного трудового договора. В Распоряжении № 4-К от 09.01.2014 и в срочном трудовом договоре от 09.01.2014 указано определенное условие: сформировать архивные документы, подготовить к сдаче на хранение в архив в срок до 28.02.2014, то есть четко определена конкретная дата завершения работы. Также учитывая, что Жильцова М.А. является пенсионером по возрасту, заключение срочного трудового договора было добровольно согласовано сторонами. Считает, что правовых оснований для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенным срок, не имеется. С распоряжением о приеме на работу, срочным трудовым договором Жильцова М.А. знакомиться не пожелала, была ознакомлена работником кадровой службы Кудельской О.А. устно. Также ей не были предоставлены необходимые при трудоустройстве документы. 14.02.2014 истица была предупреждена Кудельской О.А. о предстоящем расторжении срочного трудового договора в связи с его истечением, от подписи в уведомлении Жильцова М.А. отказалась. С 19.05.2014 должность начальника хозяйственного отдела исключена из штатного расписания по причине ее нецелесообразности, так как координировать уборщика, дворника и рабочего нерационально, расходование бюджетных средств не оправдано. Трудовая книжка Жильцовой М.А. в администрации отсутствует, и до настоящего времени для внесения записей ею не представлена. Письменных заявлений о выдачи новой трудовой книжки от нее не поступало. Полагает, что факт причинения истице нравственных или физических страданий ничем не подтвержден.
Помощник прокурора Усть-Большерецкого района Геготаулин А.С. полагал требования истцы подлежащими удовлетворению частично.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В судебном заседании установлено, что администрацией Озерновского городского поселения с 01.01.2014 введена штатная единица немуниципального служащего - начальник хозяйственного отдела, что подтверждается копиями штатного расписания администрации Озерновского поселения от 31.10.2013, распоряжения № 101-К от 31.10.2013 об утверждении штатного расписания хозяйственного отдела.
Из копии приказа о приеме на работу следует, что 01.01.2014 Жильцова М.А. принята на должность начальника хозяйственного отдела администрации Озерновского городского поселения с заработной платой в месяц 26 117 руб. 52 коп. (с учетом НДФЛ, северных надбавок и районного коэффициента), размер заработной платы к выдаче работнику - 22 722 руб. 52 коп., по срочному трудовому договору сроком - на время выполнения временных (до двух месяцев) работ, согласно произведенной записи работника кадровой службы «от подписи отказалась, была устно ознакомлена 09.01.2014». Сведений об ознакомлении Жильцовой М.А. с трудовым договором ответчиком не представлено.
Согласно копии приказа о расторжении трудового договора Жильцова М.А. уволена с 28.02.2014 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 9 календарных дней за период работы с 01.01.2014 по 28.02.2014.
Приказ об увольнении не содержит сведений об ознакомлении с ним Жильцовой М.А., согласно произведенной записи работника кадровой службы «от подписи отказалась, была ознакомлена устно 03.03.3014».
Указанное подтверждается копиями заявления Жильцовой М.А. о принятии на работу от 11.11.2013 года, распоряжения № 4 от 01.01.2014 о приеме на работу, распоряжения № 19-К от 03.03.2014 о расторжении трудового договора, копией срочного трудового договора.
Согласно представленной копии уведомления от 14.02.2014 № 35/1 Жильцова М.А. уведомлялась администрацией Озерновского городского поселения о том, что 28.02.2014 срочный трудовой договор, заключенный сроком с 01.01.2014 по 28.02.2014 будет расторгнут в связи с окончанием его срока действия, с просьбой предоставить трудовую книжку в кадровую службу. От подписи в акте отказалась, ознакомилась устно, о чем письменно в уведомлении сделана отметка.
Сведений о направлении уведомления от 14.02.2014 почтой стороной ответчика не представлено, как не представлено и акта работодателя об отказе истицы в получении уведомления.
Каких-либо иных доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не представлено, не добыто таковых и при рассмотрении дела.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, то есть на ответчика.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что работодателем представлены только сведения об устном ознакомлении истицы со всеми документами о ее трудовой деятельности, факт отказа истицы от ознакомления с приказом об увольнении надлежащим образом не подтвержден, принимая во внимание, что работодателем не было представлено ни одного документа с которым истица была бы ознакомлена надлежащим образом, приходит к выводу, что работодателем был нарушен порядок ознакомления работника с документами о его трудовой деятельности, в связи с чем истица не была ознакомлена как того требует закон с приказами о принятии на работу, увольнении, трудовым договором, уведомлением о прекращении трудовых отношений.
На основании изложенного, суд полагает, что ответчиком при увольнении Жильцовой М.А. был нарушен установленный законом порядок увольнения.
Давая оценку срочному трудовому договору от 09.01.2014, учитывая положения ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истице было достоверна известно о наличии трудовых отношений на определенный срок, и об обстоятельствах которыми данный срок обусловлен, суд приходит к выводу о заключении между сторонами бессрочного трудового договора.
Таким образом, требования истцы о восстановлении на работе подлежит удовлетворению
Разрешая требования истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.
Как следует из приказа о приеме на работу заработная плата истицы в месяц составляла к выдаче на руки 22722 руб. 52 коп.
Суд, проверив расчет истицы, учитывая, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, непредставление ответчиком собственного расчета, полагает возможным руководствовать расчетом истицы.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с 01.03.2014 по 15.07.2014 включительно в размере 101703 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд полагает заслуживающими внимания доводы истицы о том, что неправомерными действиями ответчика - незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытывала морально-нравственные страдания, будучи лишенной возможности трудиться.
Таким образом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень морально-нравственных страданий истицы, вину ответчика, считает возможным взыскать с администрации Озерновского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Восстановить Жильцову М. А. в должности начальника хозяйственного отдела администрации Озерновского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края с 01 марта 2014 года.
Взыскать с администрации Озерновского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 марта 2014 года по 15 июня 2014 года включительно в размере 101703 руб. 08 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Решение в части восстановления Жильцовой М.А. в должности начальника хозяйственного отдела администрации Озерновского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.
Судья К.В. Матвеев
