Решение от 26 августа 2014 года №2-207/2014

Дело № 2-207/2014 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    п. Суксун 26 августа 2014 года
 
Суксунский районный суд Пермского края в составе:
    председательствующего судьи Ярушиной А.А.,
 
    при секретаре Вязовиковой О.Б.,
 
    с участием истцов Горшкова Н.А., Горшковой Е.Г.. их представителя Чабина Ю.А.,
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кобелева А.А.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску ФИО11, ФИО10 о возмещении морального и материального ущерба в результате пожара,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Горшков Н.А. и Горшкова Е.Г. обратились в суд с иском к ООО «Росгострах», Перевощикову С.В. с требованиями о возмещении материального вреда в размере 510450 рублей на каждого, а также к Перевощикову С.В. с требованиями о взыскании в счет компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей на каждого.
 
    В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Перевощиков С.В., находясь в амбаре, принадлежащем Горшковым по адресу:<адрес> Яр, <адрес> совершил поджог, в результате которого сгорели надворные постройки, дом и имущество Горшковых. По данному факту было возбужден уголовное дело, приговором мирового судьи судебного участка № Кишертского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Перевощиков С.В. был осужден по ст. 168 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате виновных действий Перевощикова С.В. сгорело следующее имущество: домовладение, стоимость которого оценивают в <данные изъяты>, а также следующее имущество:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>. Общая сумма причиненного ущерба в результате поджога составила <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>. на каждого, а также просили взыскать с ответчика Перевощикова С.В. в счет материального вреда <данные изъяты> на каждого, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> каждому. В обоснование иска указали, что не согласны в выплаченным размером страхового возмещения, так как считают, что домовладение и надворные постройки полностью уничтожены, не подлежат дальнейшему использованию.
 
    Истцы Горшковы и их представитель – адвокат Чабин Ю.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями истцов не согласен. Пояснил, что выплачено страховое возмещение согласно актам осмотра, составленным вскоре после пожара ДД.ММ.ГГГГ г., при этом акты осмотра подписаны Горшковым Н.А., подтвердившим достоверность изложенных в них сведений. Страховое возмещение рассчитано в соответствии с п. 10.1 и п. 9.9.1. Правил страховщика, которые указывают, что расчет убытка может быть составлен в соответствии с информационной системой из сборников, норм для оценки строений. С указанными Правилами Горшков Н.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.
 
    ООО «Росгосстрах» выполнило обязательство по Договору страхования в полном объеме. Согласно п. 7.1 Договора страхования объектом страхования является основное строение, сени, ограда, сарай, навес, сарай, баня. Страховая сумма по указанным объектам составляет <данные изъяты>. Домашнее имущество, согласно п. 7.3 Договора страхования застраховано на общую сумму <данные изъяты>, страховое возмещение по уничтожению домашнего имущества было выплачено в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты>. Требования Горшковых выходят за рамки лимита ответственности, установленного Договором страхования.
 
    Ответчик Перевощиков С.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, указал, что исковые требования истцов Горшковых признает в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Горшков Н.А. и Горшкова Е.Г. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Данное обстоятельство подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом за данными лицами <данные изъяты>.. Кроме того, истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок за Горшковым Н.А. и Горшковой Е.Г. <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор Добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности «Классика», предусматривающий в качестве страхового случая-пожар (полис <данные изъяты> (л.д. 74).
 
    Согласно п. 7.1. договора, строение было застраховано на сумму <данные изъяты>, п. 7.3 домашнее имущество на сумму <данные изъяты>. Страховая премия по договору составила <данные изъяты>.
 
    Из представленных суду страховых актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горшкову Н.А. и Горшковой Е.Г. выплачено страховое возмещение, в сумме <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, из них <данные изъяты> страховое возмещение по уничтожению домашнего имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929, пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом условия, на которых заключается договор страхования, являются обязательными для страхователя.
 
    Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    В данном случае, как следует из страхового полиса, договор страхования заключен сторонами на условиях Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утвержденных страховщиком 19.11.2007года (далее Правила № 167), с данными Правилами истец был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в страховом полисе.
 
    Из Правил № 167, следует, что по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, Страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. настоящих Правил, в частности пожара.
 
    Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). По договору страхования может быть застрахован риск гибели (утраты) повреждения имущества в результате воздействия нижеперечисленных событий, в том числе пожар, включая воздействие продуктами сгорания.
 
    В соответствии с п. п. 9.3.1, 9.3.2 Правил под "гибелью" объекта страхования понимается его безвозвратная утрата в результате воздействия страховых рисков; под "повреждением" объекта страхования понимается такое ухудшение его качественных характеристик, когда путем ремонта он может быть приведен в состояние, годное для использования по первоначальному назначению, и затраты на его восстановление по ценам на момент наступления страхового события не превышают 75% действительной стоимости объекта страхования. В остальных случаях объект считается уничтоженным.
 
    Также согласно п. 7.19. Правил в зависимости от назначения, размера страховой суммы домашнее и/или другое имущество может быть застраховано на условиях "общего" и/или "специального" договора страхования.
 
    Горшков Н.А. был ознакомлен с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, что подтверждается его подписью в страховом полисе серии 3070 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцами не представлено доказательств, что оставшаяся часть недвижимого имущества не подлежит использованию. Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., истец Горшков Н.А. подтвердил своей подписью достоверность сведений, изложенных в акте, в частности, что фундамент дома поврежден частично на 80%, стены сарая из гипсоблоков повреждены на 70% (л.д. 67-69).
 
    Поэтому суд принимает во внимание расчет, который произведен ответчиком ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>, где учтены частичные повреждения указанного выше недвижимого имущества (л.д. 92).
 
    Доказательств, опровергающих данный расчет и размер ущерба, указанный ответчиком ООО «Росгосстрах», истцы в суд не представили, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расчет убытка (ущерба) при гибели объекта страхования составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно актов № 0007061521-001, № от ДД.ММ.ГГГГ истцам выплачено в счет страхового возмещения <данные изъяты>
 
    Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило обязательство по Договору страхования в полном объеме.
 
    На основании изложенного исковые требования Горшкова Н.А. и Горшковой Е.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.
 
    Что касается требований, предъявленных к ответчику Перевощикову С.В., суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 17 июня 2014 года установлена вина ответчика Перевощикова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса РФ, то есть уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем.
 
    Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Перевощиков С.В., находясь в амбаре, принадлежащем Горшковым, расположенным по адресу:<адрес> решил проверить, что находится в канистре. Для этого он открутил крышку канистры, покачал ее из стороны в сторону, поднес к канистре зажигалку и чиркнул ей. Произошла вспышка паров бензина. После возгорания Перевощиков С.В. выбежал из амбара и побежал в дом Горшковых, чтобы сообщить им о случившемся. В результате пожара сгорели надворные постройки, дом и имущество Горшковых, причинив им материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого ответчик признан виновным.
 
    В силу этого, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом. Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены постановлением суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.
 
    С размером материального ущерба причиненного истцам Горшковым в размере <данные изъяты>, ответчик Перевощиков С.В. согласен в полном объеме, суд полагает, что гражданский иск в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> из истцов в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Степень страданий - это количественный критерий, определяющий глубину переживаний, вызванных противоправным деянием. Колебания величины страданий напрямую зависят от индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст.1011 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика Перевощикова С.В., фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истцов, суд определяет сумму компенсации в размере 10000 рублей каждому. Указанный размер компенсации, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, определен с учетом степени вины ответчика Перевощикова С.В., обстоятельств причинения вреда.
 
    Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Перевощикова С.В. судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей солидарно, в подтверждение чего ими суду представлен приходный ордер серии ПЧ-12 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого они оплатили услуги адвоката Чабина Ю.А. по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> и по представительству в суде в размере <данные изъяты>99). Данное требование в силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере по <данные изъяты> с ответчика Перевощикова С.В. в пользу Горшкова Н.А. и Горшковой Е.Г.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Перевощикова С.В. в пользу МО «Суксунский муниципальный район» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь изложенным и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    В иске к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО12 в возмещение материального ущерба: в пользу ФИО11 <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО12 в возмещение материального ущерба: в пользу ФИО10 <данные изъяты>
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ФИО12 в пользу МО «Суксунский муниципальный район» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.А. Ярушина.
 
    Мотивированное решение составлено 01 сентября 2014 года