Решение от 16 мая 2014 года №2-207/2014

Решение по гражданскому делу
дело № 2-207/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «16» мая 2014 года           р.п. Чишмы
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан Нугаев И.К., с участием представителя истца Х.1, действующего на основании доверенности, при секретаре Хусаиновой Р.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Потребитель.Право.Защита» в интересах Спиридонова М.А.2 к ООО «ДревПром» о защите прав потребителей,
 
  У С Т А Н О В И Л:
 
 
    РОО «Потребитель.Право.Защита» обратилось в суд в интересах Спиридонова М.А.2 с исковым заявлением к ООО «ДревПром», в котором просит расторгнуть договор финансирования от <ДАТА2> и взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Спиридонова М.А.2 <НОМЕР> рублей за оплаченные услуги по договору финансирования от <ДАТА3>, неустойку в размере <НОМЕР>, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>, убытки и судебные издержки в размере <НОМЕР>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
 
    Требования истца обоснованны тем, что <ДАТА4> между Спиридоновым М.А.2 и ООО «ДревПром» заключен договор финансирования, согласно которому ответчик передает истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора истца <НОМЕР> от <ДАТА5> с кредитно-финансовой организацией, учреждением, равными частями, согласно подписанного графика платежей между истцом и кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой или (либо, иной) расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждении денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением. Согласно п.1.2 вышеуказанного договора денежные требования истца основаны на обязательствах истца по кредитному договору перед кредитно-финансовой организацией, учреждением. Сумма договора составляет <НОМЕР>. В соответствии с п. 3.2.6 вышеуказанного договора истец обязан произвести оплату услуг ответчика по финансированию кредиторской задолженности истца, в размере 20% - при сумме менее 100 000 рублей, и 25% - при сумме превышающей 100 000 рублей, при наличии товарного кредита 30-35% соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением. <ДАТА4> истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере <НОМЕР>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4>. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил в полном объеме. Согласно графику платежей , денежные средства должны поступать на кредитный счет клиента до 05 числа начиная с <ДАТА> года. Однако ответчиком не было уплачено ни одного платежа. <ДАТА7> истец направил ответчику претензию о расторжении договора финансирования и возврата уплаченных денежных средств. На момент подачи иска ООО «ДревПром» денежные средства Спиридонову М.А.2 не вернуло, чем нарушило его законные права.
 
    От истца Спиридонова М.А.2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель истца Х.1, действующий на основании доверенности и допущенный судом, в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований, из которых 25% в пользу РОО «Потребитель.Право.Защита» и 25% в пользу Спиридонова М.А.2, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил расторгнуть договор финансирования от <ДАТА3>, взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Спиридонова М.А.2 оплаченные услуги по договору финансирования в размере <НОМЕР>, неустойку в размере <НОМЕР>, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>, убытки и судебные издержки в размере <НОМЕР>, включающие в себя оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>, услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <НОМЕР>, почтовые расходы в размере <НОМЕР>.
 
    Представитель ответчика ООО «ДревПром» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.
 
    Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Судом установлено, что <ДАТА8> между ОАО «Восточный экспресс банк» и Спиридоновым М.А.2 заключен кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого Спиридонов М.А.2 получил кредит в сумме <НОМЕР> руб. (л.д.19).
 
    <ДАТА4> между ООО «ДревПром» и Спиридоновым М.А.2 заключен Договор финансирования. (л.д.15-16)
 
    Согласно пункту 1.1. Договора, Финансовый агент передает Клиенту денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора Клиента <НОМЕР> от <ДАТА5>, с кредитно-финансовой организацией, учреждением, равными частями, согласно подписанного графика платежей между Клиентом и кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет или (либо, иной) расчетный счет Клиента в кредитно-финансовой организации, учреждении денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Финансовый агент принял на себя обязательство передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в пункте 5.1. Договора в счет погашения кредиторской задолженности Клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору либо иному виду долгового договора Клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением, с учетом либо без такового, в соответствии с пунктом 1.1. Договора.
 
    Согласно п.3.1.4 Договора финансирования, Финансовый агент обязуется оказывать клиенту финансовые услуги, в том числе, проведение оплаты кредиторской задолженности Клиента.
 
    Согласно п.5.1 договора, Финансовый агент уплачивает Клиенту в порядке и на условиях определенных настоящим договором сумму в размере <НОМЕР>. посредством проведения платежей указанных в графике платежей Клиента и кредитно-финансовой организации, учреждения.
 
    В соответствии с п.3.2.6 договора финансирования, Спиридонов М.А.2 обязуется произвести оплату услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности Спиридонова М.А.2 в размере 20% - при сумме менее 100 000 рублей и 25% - при сумме, превышающей 100 000 рублей, при наличии товарного кредита 30-35% соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности Клиента перед кредитно-финансовой организацией.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил и уплатил ответчику <НОМЕР>  рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 12).
 
    Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заключенный между Спиридоновым М.А.2 и ответчиком ООО «ДревПром» договор по своей сути является договором о возмездном оказании услуг.
 
    Согласно ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и(или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и(или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения - понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Кроме того, согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 3.1.1. и 5.1. Договора, так как с момента заключения Договора ООО «ДревПром» не произвело каких-либо перечислений на счет истца в кредитной организации. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Разделом 7 договора финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора, договор, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 7.4.1. Договора, Клиент вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения Финансовым агентом пункта 3.1.1. Договора.
 
    Согласно пунктов 8.1. и 8.2. Договора претензионный порядок досудебного урегулирования споров из Договора является для Сторон обязательным. Претензионные письма направляются Сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по месту нахождению Сторон, указанным в пункте 12 Договора.
 
    Как следует из материалов дела, истец Спиридонов М.А.2 <ДАТА9> направил в ООО «ДревПром» претензию с требованием о расторжении договора финансирования и возврате уплаченных денежных средств в размере <НОМЕР>, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком не было исполнено (л.д.6-9).
 
    В соответствии с пунктом 8.4. Договора срок рассмотрения претензионного письма составляет 5 рабочих дней со дня получения последнего адресатом. Ответчик на указанное письмо не ответил.
 
    Таким образом, требования истца о расторжении договора финансирования от <ДАТА4>, заключенного между ним и ООО «ДревПром» и взыскании уплаченную им по договору денежную сумму в размере <НОМЕР> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Исковые требования истца в части взыскания неустойки, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Поскольку ООО «ДревПром» были нарушены сроки начала оказания услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <НОМЕР>.
 
    Представленный истцом расчет неустойки (<НОМЕР> (стоимость услуги)*3%*<ДАТА>= <НОМЕР> коп.) суд находит верным.
 
    Исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд также находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Поскольку права истца были нарушены по вине ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательств, с учетом степени нравственных страданий истца, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере <НОМЕР>.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование».
 
    Как следует из представленных документов, требования Спиридонова М.А.2 добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную претензию.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <НОМЕР> за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, из которых: <НОМЕР> подлежит взысканию в пользу Спиридонова М.А.2 и <НОМЕР> подлежат взысканию в пользу РОО «Потребитель.Право.Защита».
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Спиридонов М.А.2 <ДАТА11> обратился в ООО «Бюро защиты заемщиков «СтопДолг» для составления досудебной претензии. Расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии составили <НОМЕР>, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА11>.  Данные требования суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ранее истцом заявлялись аналогичные требования по другому гражданскому делу и были частично удовлетворены решением суда от <ДАТА1>. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг за изготовление доверенности в размере <НОМЕР>, поскольку данные расходы взысканы с ответчика в полном объеме по вышеуказанному решению суда.
 
     Требования истца в части взыскания почтовых расходов в размере <НОМЕР>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы признаны судом необходимыми и подтверждены документально.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенных требований. Спиридонов М.А.2 как истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ответчика - ООО «ДревПром» от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В данном случае с ответчика ООО «ДревПром» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <НОМЕР>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования РОО «Потребитель.Право.Защита» в интересах Спиридонова М.А.2 к ООО «ДревПром» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор финансирования от <ДАТА4>, заключенный между ООО «ДревПром» и Спиридоновым М.А.2.
 
    Взыскать в пользу Спиридонова М.А.2 с ООО «ДревПром» уплаченную сумму в размере <НОМЕР>) руб., неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере <НОМЕР>) руб. 00 коп., моральный вред в размере <НОМЕР>) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <НОМЕР>) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере <НОМЕР> коп.. Всего общую сумму в размере <НОМЕР>коп.
 
    Взыскать с ООО «ДревПром» в пользу РОО «Потребитель.Право.Защита» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <НОМЕР>) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ООО «ДревПром» в доход государства государственную пошлину в размере <НОМЕР> коп.
 
    В остальной части исковых требований РОО «Потребитель.Право.Защита» в интересах Спиридонова М.А.2 к ООО «ДревПром» о защите прав потребителей - отказать.
 
    На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью судебного участка №3 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан.
 
 
 
    Мировой судья                    И.К. Нугаев