Решение от 19 мая 2014 года №2-207/2014

    Дело № 2-207/2014     
 
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ...
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ярославль                                      19 мая 2014 года
 
    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,
 
    при секретаре Бесчастной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Г. Н. к СНТ «Русьмебель» о признании бездействия незаконным, предоставлении документов, устранении препятствий в пользовании общим имуществом,
 
установил:
 
    Николаева Г.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Русьмебель», с учетом уточнения исковых требований просит:
 
    признать бездействие СНТ «Русьмебель», заключающееся в непредоставлении документов в обоснование расходов на создание и подключение к электрическим сетям незаконным;
 
    признать действия СНТ «Русьмебель» по отключению садового участка № от линии электроснабжения незаконным;
 
    обязать председателя СНТ «Русьмебель» предоставить Николаевой Г. Н. документы, обосновывающие размер расходов СНТ на создание и подключение к линии электроснабжения: протокол общего собрания СНТ по данному вопросу и смету расходов;
 
    понудить СНТ принять от Николаевой Г.Н. денежный взнос в размере ... рублей на создание линии электроснабжения и подключение к данной линии;
 
    обязать СНТ «Русьмебель» в лице председателя Климовой В. В., подключить земельный участок № сада ..., расположенный в СНТ «Русьмебель» и принадлежащий на праве собственности Николаевой Г.Н., к электрическим сетям в срок до 01.05.2014 года;
 
    взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей;
 
    взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины ... рублей.
 
    Мотивирует свои требования Николаева Г.Н. тем, что является членом СНТ «Русьмебель» с 15.04.1992 г., ей на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенный на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Русьмебель» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2009 г..
 
    Через земельные участки членов СНТ, в том числе и участок истицы, в 2003 г. была проведена линия электропередач с целью электроснабжения жилых домов членов СНТ. Истица подключилась к линии электропередач 25.05.13 г. с ведома председателя СНТ, однако за данное подключение члены СНТ (собственники земельных участков, расположенных на дорожке № 2) потребовали от Николаевой Г.Н. заплатить лично им ... рублей. При этом, просьба истицы предоставить ей документы, обосновывающие размер требуемой суммы, осталась без удовлетворения. На письменное заявление Николаевой Г.Н. о предоставлении ей необходимых документов для оплаты расходов на создание общего имущества председатель СНТ Климова В.В. ответила отказом, истице была предоставлена копия Устава СНТ и предложено заплатить в кассу СНТ без всяких оснований ... рублей.
 
    24.07.13 г. электрические провода, ведущие к участку истицы от столба линии электропередач, были обрезаны. Полагает, что незаконное бездействие Председателя СНТ, выраженное в непредоставлении документов в обоснование расходов на создание и подключение к электрическим сетям, а также незаконные действия СНТ, выраженные в самоуправном отключении истицы от линии электропередач, нарушают право Николаевой Г.Н. на пользование общим имуществом СНТ.
 
    Представитель истца Терехова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что не обращалась за разрешением на подключение к ЛЭП в сетевую организацию и к собственникам участков дорожки №. Истец не инициировала собрание по подключению ее к ЛЭП, о технической возможности подключения интересовалась только у садовода Ракобольского А.Б.. Участие в формировании целевого фонда на создание ЛЭП истец не принимала. Обосновать заявленную сумму ... рублей на создание линии электроснабжения и подключение к данной линии не смогла, полагала ее приблизительной.
 
    Представители ответчика Бондаренко О.А. и Золотухин С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что СНТ не оказывает услуги по передаче электроэнергии, на балансе у СНТ ЛЭП не числится. Созданная в 2003 году ЛЭП требует реконструкции, полно замены на трехфазную низковольтную сеть. Договор энергоснабжения у СНТ не имеется, СНТ лишь дало разрешение на строительство ЛЭП на землях общего пользования.
 
    Так, согласно протоколам собрания дорожки № СНТ «Русьмебель» от 26.05.2003 г., собрания дорожек №№ СНТ «Русьмебель» от 28.04.2009 г. приняты решения о строительстве ЛЭП для внутреннего пользования хоз.способом, об утверждении суммы первоначального целевого взноса с дальнейшей корректировкой по фактическим расходам, об установлении размера целевого взноса на строительство электросети для перехода на трансформаторную подстанцию ... Согласно протоколу собрания дорожки № СНТ «Русьмебель» от 18.06.2008 г. принято решение о подключении к электросети дополнительно участков № после внесения целевого взноса.
 
    Вышеуказанные решения собраний членов СНТ "Русьмебель" истцом Николаевой Г.Н. не обжаловались. Николаева Г.Н. с заявлением об обеспечении её земельного участка электроэнергией никогда не обращалась, в формировании фонда на указанные цели путем внесения целевых взносов участия никогда не принимала, об электрификации садовых участков силами и средствами садоводов была информирована с самого начала.
 
    Между тем, оплата за потребленную в СНТ «Русьмебель» электроэнергию производится согласно показаниям общего и индивидуальных приборов учета. Николаева Г.Н., самовольно подключившись к электросетям садовых участков дорожки №, в отсутствие первоначальных показаний электросчетчика на её участке, без согласия на то иных участников совместной собственности, тем самым использовала электроэнергию за чужой счет. Используя однофазную ВЛ-0,22 кв., Николаева Г.Н. создала и другие проблемы: нарушила «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», создав угрозу электротравм; «Правила противопожарной безопасности», создав угрозу пожара как на своем, так и на соседних участках; подключенной нагрузкой нарушила электропотребление электроприемников присоединенных садовых участков.
 
    Таким образом, отсутствие у истицы электроэнергии изначально явилось причиной её же бездействия, последующее отключение её участка от линии электроснабжения явилось пресечением самоуправства и законной мерой, принятой в рамках компетенции общего собрания членов садоводства во избежание нарушения их прав и законных интересов.
 
    Исковые требования о предоставлении документов о размере расходов СНТ на создание и подключение к линии электроснабжения, о подключении земельного участка истицы к электрическим сетям, о понуждении к принятию от истицы целевого взноса не направлены на защиту нарушенного права, поскольку доказательств в отказе истице в удовлетворении данных требований со стороны СНТ в материалы дела стороной истца не представлено. Данные доводы являются голословными, так как с вышеперечисленными требованиями истица в правление СНТ в надлежащей форме никогда не обращалась, официального отказа по данному предмету ей не выносилось. Спор в данной части иска между сторонами отсутствует.
 
    Истицей Николаевой Г.Н. не предъявлено требований о возмещении убытков, равно как и не представлено доказательств виновных действий ответчика в причинении морального вреда в связи с отключением электроэнергии. Учитывая отсутствие нарушенных прав истицы, в этой связи в удовлетворении исковых требований Николаевой Г.Н. просили отказать.
 
    В предыдущих судебных заседаниях третьи лица Вахлакова И.М., Артемов М.И., Путилова Е.В., Линькова Л.В. и Родина Л.В. поясняли, что строились ЛЭП хозяйственным способом за счет средств части садоводов ... дорожки, полагали, что ЛЭП принадлежит им.
 
    В предыдущих судебных заседаниях третье лицо Ракобольский А.Б. пояснял, что по просьбе истца он подключил ее домик к ЛЭП.
 
    Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
 
    Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Николаева Г.Н. является членом СНТ «Русьмебель» с 1992 года. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ «Русьмебель», сад ..., участок ... площадью ... кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 21.08.2009 года.
 
    26.05.2003 года собранием дорожки № СНТ было принято решение о строительстве ЛЭП. Тогда же садоводы дорожки № СНТ обратились с письменным заявлением к председателю о разрешении строительства ЛЭП. В период 2003 года на территории СНТ группой садоводов по решению собрания была построена ЛЭП. Истец в период строительства данной линии отказалась вносить денежные средства на ее строительство.
 
    Суду представлен протокол № от 18 мая 2008 года заседания членов правления СНОТ «Березка-1» об установке счетчика на «Русьмебель»; а также протокол № заседания членов правления СНОТ «Березка-1» от 26.04.2009 года, где постановлено решить вопрос по контролю за потреблением электроэнергии от ТП-1 и ТП-2 садоводами «Русьмебель»; «Русьмебель» поставить счетчик на входе ТП-2.
 
    Также стороной ответчика суду представлен договор № на оказание коммунальных услуг садоводам, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке от 18.08.2010 года, согласно которому СНТ «Березка-1» от своего имени за счет СНТ «Русьмебель» обязуется предоставить коммунальные услуги по подаче электроэнергии до пункта учета СНТ «Русьмебель». По условиям договора он прекращает свое действие при расторжении, чего суду не представлено. Со слов представителя ответчика договор является действующим.
 
    Согласно приложению к данному договору, именуемому актом на границы эксплуатационной ответственности сторон, установлены границы эксплуатационной ответственности на электрических сетях до входных клемм счетчика СНТ «Русьмебель» - зона ответственности СНТ «Березка-1», счетчик и сети СНТ «Русьмебель» - зона ответственности «Русьмебель».
 
    Исходя из условий заключенного договора, от имени СНТ «Русьмебель» выступил председатель Климова В.В., стороной договора являлось юридическое лицо, а не конкретные лица, участвующие в строительстве ЛЭП.
 
    На основании письма ОАО «МРСК Центра», договор поставки электроэнергии СНОТ «Березка-1» заключен с ЯСК. ... питающая СНТ «Русьмебель», работает без перегрузки.
 
    В конце мая 2013 года истец самовольно подключила свой земельный участок к ЛЭП СНТ «Русьмебель».
 
    16.06.2013 года был составлен акт обследования самовольного подключения к электросетям СНТ собственника участка № СНТ «Русьмебель», согласно которому садоводы стали замечать перепады напряжения. Было установлено, что Николаева Г.Н. самовольно, без соответствующих технических условий, соблюдения противопожарной безопасности и согласия собственников второй дорожки подключилась к ЛЭП.
 
    На основании протокола общего собрания собственников участков дорожки № сада ... СНТ «Русьмебель» от 06.07.2013 года принято решение отключить от электросети участок истца во избежание возгорания деревянных строений; Николаевой Г.Н. обратиться с заявлением на получение технических условий для подключения к электросети ее участка; определить стоимость (составить смету).20.07.2013 года истец обратилась к председателю правления СНТ «Русьмебель» с письменным заявлением о предоставлении ей договора подряда на установку электролинии, сметы на производство работ и сообщении стоимости подключения к ЛЭП.
 
    Оценивая все представленные суду доказательства и доводы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим правовым основаниям:
 
    Садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ).
 
    В пункте 2 статьи 4 данного Закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.
 
    К имуществу общего пользования в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
 
    Таким образом, объекты энергоснабжения СНТ, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.
 
    Согласно справке СНТ «Русьмебель», на балансе СНТ числится недвижимое имущество: земельный участок общей площадью ... кв.м – земли общего пользования: дороги, пруд. Это же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 19.04.2012 года.
 
    Как следует из материалов дела спорная линия электропередач была построена на землях общего пользования СНТ «Русьмебель». Общее собрание СНТ, к исключительной компетенции которого относится принятие решений о формировании и об использовании имущества общего пользования, о создании и развитии объектов инфраструктуры, не принимало решения о предоставлении земель общего пользования в аренду или на каких-либо иных законных основаниях истцу.
 
    Согласно п.1.2. Устава СНТ «Русьмебель» имущество общего пользования, приобретенное садоводством за счет средств целевого назначения по решению общего собрания является собственностью товарищества, как юридического лица.
 
    Строительство спорной ЛЭП осуществлялось как имущество общего пользования для нужд членов СНТ и садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство, проживающих на территории СНТ, за счет их целевых взносов, и в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 66-ФЗ является совместной собственностью членов данного СНТ.
 
    При образовании совместной собственности членов садоводческого некоммерческого товарищества на имущество общего пользования, приобретенное за счет целевых взносов, определение долей членов товарищества в таком имуществе происходит, когда они выбывают из товарищества либо при реорганизации или ликвидации товарищества (пп. 6 и 7 п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 42 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан).
 
    Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
 
    В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения. Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.
 
    К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения.
 
    В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
 
    В соответствии с Уставом СНТ члены товарищества обязаны своевременно вносить взносы, в том числе, членские взносы на текущие расходы товарищества, целевые взносы на приобретение объектов общего пользования.
 
    Вместе с тем из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что взносы на создание линии электропередач истец не уплачивала, в СНТ «Русьмебель» с заявлением о согласовании технологического присоединения с приложением проектов договоров и условий их заключения, не обращалась.
 
    Николаева Г.Н. самовольно, без согласования с товариществом и при отсутствии технических условий осуществила подключение к электросетям СНТ "Русьмебель» и потребляла электроэнергию, чем нарушила права других дачников по причине отсутствия надлежащей мощности трансформатора и возникновении опасности возгорания. При таких обстоятельствах отключение земельного участка истца от электроснабжения является обоснованным и правомерным, а также является вынужденной мерой, т.к. был выявлен факт самовольного подключения и неучтенного потребления электроэнергии. Кроме того, самовольное подключение к линии электропередачи также могло привести к созданию аварийной ситуации и создать угрозу безопасности и здоровью членов СНТ.
 
    Истцом не представлено доказательств обращения в правление СНТ с заявлением о подключении электричества к ее садовому домику с установкой прибора учета электроэнергии и его опломбировкой. При этом факт потребления электроэнергии без прибора учета не оспаривался истцом в судебном заседании.
 
    Ответчиком представлены все имеющиеся документы по строительству ЛЭП в садоводстве, которые имеются в материалах гражданского дела. Остальные документы по произведенным расходам не сохранились. Истец имеет возможность ознакомитьсмя с представленными в суд документами. В связи с этим требования истца об обязании председателя СНТ «Русьмебель» предоставить документы, обосновывающие размер расходов СНТ на создание и подключение к линии электроснабжения: протокол общего собрания СНТ по данному вопросу и смету расходов, являются неисполнимыми и не подлежат удовлетворению. Определение размера целевого взноса на подключение к ЛЭП относится к компетенции общего собрания, которое не проводилось и не инициировалось истцом.
 
    Исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о признании бездействия незаконным, признании незаконным отключения электроэнергии и устранении препятствий в пользовании общим имуществом и не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано. Кроме того, СНТ не является поставщиком электроэнергии, услуг истцу по поставке электроэнергии не оказывает, Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" на оспариваемые отношения не распространяется. В договорных отношениях с энергоснабжающей организацией истец не состоит.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя компенсации за счет средств ответчика не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Николаевой Г. Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                     Кропотова Н.Л.