Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-207/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гондельевой Т. С.
при секретаре судебного заседания Мелюшко Т.А.,
с участием истца Бабенышева С.В., представителя ответчика Павловой Р.Х. действующей на основании ордера № 13 от 28 апреля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2014 по иску Бабенышева С.В. к Асылбаевой Ф.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бабенышев С.В. обратился в суд с иском к Асылбаевой Ф.М. о признании её, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскании коммунальных услуг в размере сумма.
В обоснование исковых требований указал, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности. По просьбе ответчика Асылбаевой Ф.М. с октября 2012 года зарегистрировал её по месту жительства в своей квартире, до устройства ответчика на работу в городе Губкинский. Фактически по месту регистрации ответчик никогда не проживала, своих вещей не завозила, за коммунальные услуги не платила.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика коммунальных услуг в размере сумма.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания коммунальных услуг.
В остальной части исковые требования истец поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Асылбаева Ф.М.извещалась по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности её места нахождения.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику представитель, адвокат Павлова Р.Х., не представила обоснованных возражений по существу иска.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, истец является собственником комнаты <адрес>.
Ответчик Асылбаева Ф.М. зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10), справкой МКУ ДОДОМС города Губкинского (л.д.9), а также пояснениями истца, который в судебном заседании пояснил, что ответчика зарегистрировал по устной договоренности, для оформления на работу ей нужна была регистрация на несколько месяцев, но в комнате она фактически не проживала, своих вещей не завозила. В то время, когда он пытался разыскать ответчицу, ему стало известно, что она выехала за пределы города Губкинского.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, при этом наличие или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Частью 1 статьи 6 указанного Закона на граждан Российской Федерации возлагается обязанность зарегистрироваться не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства. При обращении к должностному лицу, ответственному за регистрацию гражданин предоставляет: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий его личность; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.
В соответствии с частью 1 статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, в том числе и сдавать его для проживания другим гражданам на основании договора, при этом право пользования жилым помещением возникает у другого лица при заключении договора в силу части 1 статьи 8 ГК РФ.
Как следует из пояснений истца, никаких соглашений по поводу вселения и пользования спорной квартирой у них с ответчицей не было, он давал согласие лишь на регистрацию ответчицы по месту жительства в своей комнате. Фактически Асылбаева Ф.М. в квартиру никогда не вселялась и вещей своих не завозила.
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО6 пояснила суду, что является супругой истца. В спорной комнате проживают она с супругом, и их несовершеннолетний сын. Ей известно, что Асылбаева Ф.М. являлась знакомой её мужа, которую он зарегистрировал в комнате в октябре 2012 года, но вселяться в комнату она не собиралась и своих вещей не завозила.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорную комнату не вселялся и не проживал там, а между сторонами не было никаких соглашений о вселении и пользовании спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при регистрации граждан по месту жительства должностные лица, ответственные за регистрацию не проверяют фактическое вселение гражданина по месту регистрации, а сама по себе регистрация по месту жительства не влечет возникновения прав на жилое помещение, исковые требования Бабенышева С.В. о признании Асылбаевой Ф.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том, числе расходы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.
Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплате государственной пошлины в размере сумма.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данная сумма является пропорциональной удовлетворенным имущественным требованиям. Не подлежащих оценке.
Также материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.
Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, всего в общем размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабенышева С.В. к Асылбаевой Ф.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Асылбаеву Ф.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Взыскать с Асылбаевой Ф.М. в пользу Бабенышева С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего в общем размере 5 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.
Председательствующий Гондельева Т. С.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2014 года.
