Решение от 04 июня 2014 года №2-207/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-207/2014
    Дело № ____________
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
              04 июня 2014 г.                                                 г. Павловский Посад М.О.
 
 
    Мировой судья   судебного участка 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области  Ларионов С.Е.,  с участием истцов Романовой А.В., Романовой П.В.,  ответчика индивидуального предпринимателя Белолипецкой А.Л.,   при секретаре судебного заседания Солдатенко А.А.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Романовой <ФИО1>, Романовой <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю Белолипецкой <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, штраф за нарушение прав потребителей, денежную компенсацию морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Романова <ФИО1> и Романова <ФИО2> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Белолипецкой  <ФИО3>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании  в пользу Романовой <ФИО1>  стоимость не оказанной услуги по Договору от <ДАТА2> в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскании штрафа  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; денежной компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в пользу Романовой <ФИО2> денежной компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Истцы Романова А.В. и Романова П.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержала полностью.
 
    Романова А.В. и Романова П.В. показали, что <ДАТА>.  между Агентством путешествий <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице индивидуального предпринимателя Белолипецкой А.Л. и Романовой А.В. заключен договор оказания услуг, предметом которого являлась организация путешествия в период с <ДАТА> по <ДАТА>. в Крым на двух человек. Туроператором по предоставляемой услуге выступило ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> финансовое обеспечение ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Цена тура составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ДАТА>. Романовой А.В. в полном объеме оплачены услуги по Договору, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА>.  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердила  бронирование, выдана путевка <ДАТА4>  Комиссионное вознаграждение ИП Белолипецкой А.Л. из указанной суммы составило <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  <ДАТА5> туроператором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес  турагента ИП Белолипецкой А.Л. направлено уведомление о том, что в связи с затруднительной финансовой ситуацией услуги по ваучерам <НОМЕР> оказаны не будут, заселение туристов производится не будет. Данная услуга  ответчиком не оказана, денежные средства не возвращены. Истцы сразу обратились  к ИП Белолипецкой А.Л. по данному вопросу с требованиями вернуть денежные средства, но деньги не вернули. Учитывая, что  у  них находились купленные железнодорожные билеты, по их просьбе  ИП Белолипецкая А.Л.  организовала аналогичный  тур. <ДАТА6> в адрес ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлено заявление о выплате денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о реализации туристического продукта с представлением документов. <ДАТА7> страховая компания отказала в выплате денежных средств, т.к. не признано страховым случаем. Учитывая, что запланированная поездка по вине  организаторов не состоялась, до настоящего времени денежные средства не вернули, истцы просят взыскать с ИП Белолипецкой А.Л. стоимость путевки <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., денежную компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
    Ответчик Белолипецкая А.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала полностью.
 
    Белолипецкая А.Л. показала, что <ДАТА>.  заключен договор между  ИП Белолипецкой А.Л. и Романовой А.В., Романовой П.В. на оказание туристических услуг, организация туристической поездки в Крым  на двух человек в период с  <ДАТА> по <ДАТА8>  Туроператором по данным услугам выступило ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> финансовое обеспечение осуществляло ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>.  осуществлено бронирование тура, что подтверждается ваучером <НОМЕР>   <ДАТА4> от имени клиента туроператору осуществлена передача денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за вычетом агентского вознаграждения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В силу сложившейся финансовой ситуации туроператор ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не смогло выполнить свои обязательства по организации тура, о чем известило письмом от <ДАТА5>  О данной ситуации были уведомлены истцы. По прибытию в офис истцам было предложено сдать железнодорожные билеты, но они отказались и попросили подобрать аналогичный тур. Истцы не просили вернуть денежные средства. Истцам также была оказана помощь в оформлении документов для  ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> для получения денежных средств. Причиной отказа в выплате денежных средств истцам, по мнению страховщика,  явилось то, что отсутствует подтверждение  о передаче турагентом Белолипецкой А.Л. денежных средств туроператору ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> т.к. квитанция не содержит подписи кассира и главного бухгалтера Туроператора и данное событие не может быть признано страховым случаем. Такой вывод Страховщика и Перестраховщика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не основана на норме закона. Условия путешествия и общая цена туристического продукта приводятся в туристической путевке, которая используется в туристической деятельности при осуществлении расчетов за оказание туристических услуг и является бланком строгой отчетности. Туристическая путевка является документов, подтверждающим прием денежных средств при оказании туристических услуг и приравнивается к кассовому чеку. При формировании пакета документов приложенного истцами к требованию о выплате страхового возмещения, приложена туристическая путевка <НОМЕР> из которой видно, что между турагентом ИП Белолипецкой А.Л. и туроператором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>.2013г.  были осуществлены наличные расчеты. В данной путевке есть подпись бухгалтера-кассира, печать Туроператора и все реквизиты, что подтверждает перечисление ИП Белолипецкой А.Л. денежных средств ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по туристическому отдыху Романовых. ИП Белолипецкая А.Л., как турагент», не может являться надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. 
 
    В судебное заседание не явились представители третьего лица  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Участники процесса не возражали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей третьих лиц, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.
 
    Суд, выслушав  истцов Романову А.В., Романову П.В., ответчика Белолипецкую А.Л.,   исследовав  материалы дела, отказывает истцам в исковых требованиях полностью по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что  <ДАТА10> между Агентством путешествий <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице индивидуального предпринимателя Белолипецкой А.Л. и Романовой <ФИО4> заключен договор оказания услуг по организации путешествия  в период с <ДАТА11> по  <ДАТА12>  в Крым по оговоренной программе. Туристическим оператором по предоставляемой услуге выступило  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>финансовое обеспечение предоставлено ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    <ДАТА>.  Романовой А.В. в полном объеме оплачены услуги по условиям Договора, что подтверждается  квитанцией к приходному ордеру <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которой имеется подпись  ИП Белолипецкой А.Л.
 
    Согласно п. 6.2 Договора комиссионное вознаграждение ИП Белолипецкой А.Л. (Исполнитель)  устанавливается в виде разницы между полученными денежными средствами Клиента в оплату заказанных услуг и денежными средствами, оплаченными поставщику услуг. Вознаграждение самостоятельно удерживается Исполнителем из всей суммы, полученной от клиента.
 
    Стоимость  указанного тура, согласно представленным документам, составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> из них оплата туристическому оператору ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., следовательно, разница и  комиссионное вознаграждение турагента  ИП «Белолипецкой А.Л. <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно квитанции к приходному ордеру <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> передало  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  в счет Крымского путешествия в г. Ялта на два человека.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются в том  числе к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.<ДАТА5> туропрератор ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердило <ОБЕЗЛИЧЕНО> бронирование по Договору от <ДАТА>.  Крымское путешествие в г. Ялта (8 дней) в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> Романовой П.В. и Романовой А.В.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице ИП Белолипецкой А.Л. оформлена Романовой А.В. и Романовой П.В.  туристическая путевка <НОМЕР> с указанием цены туристического продукта <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно ваучеру <НОМЕР> от <ДАТА>.  Крымское путешествие и отдых в г. Ялта Романовой П.В., Романовой А.В.  составляет с <ДАТА11> по  <ДАТА12> с размещением в 2-х местном номере «стандарт».
 
    <ДАТА5>  туроператор ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП Белолипецкой А.Л. направлено сообщение о том, что в связи с  затруднительной финансовой ситуацией  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  услуги по ваучеру <НОМЕР> оказаны не будут, заселение туристов производится не будет. Данная услуга не оказана, возврат денежных средств на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не производился.
 
      Романова А.В. обратилась в ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о выплате денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением туроператором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> своих обязательств.
 
     <ДАТА7> ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомило Романову А.В. о том, что в материалах дела отсутствует надлежаще оформленные бухгалтерские документы о перечислении денежных средств от туристического агента туристическому оператору. В связи с этим указанное событие не признано страховым случаем.
 
    В судебном заседании истцы показала, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.  
 
    При рассмотрении гражданских дел данной категории суд руководствуется Федеральным законом от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ ( в редакции от 03.05.2012 г.) «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».
 
    Согласно ст. 9  указанного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или  всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
 
    Туроператор несет предусмотренную законодательством  Российской Федерации ответственность перед туристом и иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
 
    Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие) совершенные от имени туроператора его  турагентами своих обязанностей (полномочий).
 
    Продвижение и реализация  туристического продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристического продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключенным между туроператором и турагентом, - от своего имени.
 
    В соответствии с  договором от <ДАТА>. заключенного между Романовой А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице индивидуального предпринимателя Белолипецкой А.Л. туроператором выступает ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> финансовое обеспечение ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    <ДАТА4> между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ИП Белолипецкой А.Л. <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен агентский договор <НОМЕР> по реализации туристического продукта.
 
    Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристических услуг, судам надлежит учитывать, что  реализация туристического продукта, заключенному турагентом от имени туроператор, так и от своего имени несет туроператор ( в том числе за неоказание или ненадлежащее  оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были быть оказаны или оказывались эти услуги.
 
    Как следует из материалов дела туроператором по договору об организации туристического обслуживания от <ДАТА>. являлось ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице  ИП Белолипецкой А.Л. является турагентом, которая  надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору об организации туристической поездки, перечислив полученные от истца денежные средства, за исключением комиссионного вознаграждения, в счет оплаты туристического продукта в пользу туроператора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    При таким обстоятельствах, турагент  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице ИП Белолипецкой А.Л. является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в исковых требованиях Романовой А.В. и Романовой П.В. суд отказывает полностью.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                     РЕШИЛ:
 
    В исковых требованиях Романовой <ФИО1>, Романовой <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю Белолипецкой <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании  в пользу Романовой <ФИО1>  стоимости не оказанной услуги по Договору от <ДАТА>. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; взыскании штрафа  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; денежной компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в пользу Романовой <ФИО2> денежной компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказать полностью. 
 
              Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением через мирового судью в Павлово- Посадский городской суд Московской области.
 
 
Мировой судья                                                                       Ларионов С.Е.