Решение от 15 мая 2014 года №2-207/2014

Дело № 2-207/2014 года.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новая Ляля 15 мая 2014 года.
 
    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Шиловой И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шиловой И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указало, что 02.08.2013 с ответчиком заключен кредитный договор № 40836933 на сумму (сумма 1) рублей сроком по 02.08.2017 под 22,5% годовых.
 
    Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с чем, по состоянию на 27.03.2014 за ответчиком числится задолженность в размере (сумма 2) рублей.
 
    Истец просил взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности в размере (сумма 2) рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – (сумма 7) рублей, проценты (сумма 3) рублей, задолженность по неустойке (сумма 4) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 5) рублей, всего (сумма 6) рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении . По заявлению на иске настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Шилова И.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует почтовый конверт и уведомление о вручении . Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
 
    Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Факт получения ответчиком Шиловой И.А. кредита подтвержден кредитным договором, выпиской из лицевого счета по вкладу.
 
    Согласно п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    То обстоятельство, что ответчик Шилова И.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, процентов и неустойки подтверждается расчетом , выпиской из лицевого счета по вкладу , требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора .
 
    Таким образом, условия кредитного договора № 40836933 от 02.08.2013 нарушены ответчиком и истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации – должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчика (сумма 2) рублей, в том числе: просроченный основной долг – (сумма 7) рублей; просроченные проценты – (сумма 3) рублей; неустойку – (сумма 4) рублей. Данные суммы подтверждены соответствующим расчетом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 5) рублей.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца (сумма 6) рублей ((сумма 2) рублей + (сумма 5) рублей).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Шиловой И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 40836933 от 02.08.2013 – удовлетворить.
 
    Взыскать с Шиловой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» (сумма 6) рублей, в том числе:
 
    просроченный основной долг – (сумма 7) рублей;
 
    просроченные проценты – (сумма 3) рублей;
 
    неустойка – (сумма 4) рублей;
 
    расходы по оплате государственной пошлины – (сумма 5) рублей.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
 
    Судья: Прядко А.А.
 
    Решение вступило в законную силу 17.06.2014.