Решение от 21 марта 2014 года №2-207/2014

Дело № 2-207/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г. Тарко-Сале 21 марта 2014 года
 
    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Садовой В.В.,
 
    с участием истца Кусраева Х.И.,
 
    представителя ответчика адвоката Борисовой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусраева Х.И. к Добрынскому А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кусраев Х.И. обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Добрынскому А.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, указав следующее. Истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. В названной квартире с согласия истца ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства ответчик Добрынский А.С., который вместе с тем никогда в нее не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел. Родственником истцу ответчик не приходится, членом его семьи не является. Оплату коммунальных услуг ответчик никогда не производил, вещей его в квартире нет, и никогда не было. Согласие на регистрацию Добрынского А.С. в квартире истец дал по его просьбе, чтобы у ответчика была возможность устроиться на работу, где ему должны были предоставить общежитие. Соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. В настоящее время Добрынский А.С. избегает встреч с истцом, уклоняясь тем самым от снятия с регистрационного учета по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу, в добровольном порядке. Права истца Кусраева Х.И. нарушены, поскольку он не может в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью. С учетом этого Кусраев Х.И. просил признать Добрынского А.С. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало<адрес>.
 
    В судебном заседании истец Кусраев Х.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил о том, что с ответчиком Добрынским А.С. практически не знаком. Однако поскольку ответчик длительное время не мог решить вопрос с трудоустройством, Кусраев Х.И. согласился на регистрацию его по месту жительства в своей квартире. После этого Добрынского А.С. истец не встречал. Место нахождения ответчика в настоящее время истцу не известно. Фактически ответчик никогда квартиру истца не вселялся, не оплачивал коммунальные услуги, не нес иных расходов, связанных с содержанием жилого помещения. Кусраев Х.И. предполагал, что срок регистрации ответчика истечет через год, однако, этого не случилось. В настоящее время истец вынужден оплачивать коммунальные услуги в суммах, исчисляемых в расчете на двух человек. Истец считает свои права нарушенными, ссылается на невозможность в полной мере осуществлять права собственника в отношении принадлежащей ему квартиры.
 
    Ответчик Добрынский А.С. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ Добрынский А.С. был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по последнему известному суду месту жительства.
 
    В порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты прав и интересов ответчика был назначен представитель – адвокат Адвокатской палаты ЯНАО Борисова Н.Б., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кусраева Х.И.
 
    Привлеченный к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьего лица отдел Управления федеральной миграционной службы России по ЯНАО в Пуровском районе, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, письменного отзыва не представили.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.
 
    Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, заслушав истца, мнение представителя ответчика Добрынского А.С. Борисовой Н.Б., суд приходит к следующему.
 
    Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе, на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).
 
    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    Основанием возникновения права собственности истца на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Регистрационной платой ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.
 
    Ограничение (обременение) права не зарегистрировано.
 
    Такие же сведения о собственнике спорной квартиры содержатся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    По данным справки, выданной паспортистом администрации муниципального образования <адрес>, Кусраев Х.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ Добрынский А.С.
 
    Наличия родственных отношений между истцом Кусраевым Х.И. и ответчиком Добрынским А.С. не установлено.
 
    Из справки, выданной паспортистом администрации муниципального образования п. Пурпе, также следует, что Кусраев Х.И. в принадлежащей ему квартире проживает один.
 
    В акте от 10.02.2014, составленном комиссией в составе представителя ООО "Управляющая компания "КС Пурпе" и жильцов <адрес>, указано о том, что Добрынский А.С. в квартире № никогда не проживал, участия в оплате коммунальных платежей и содержании квартиры не принимал.
 
    В квитанциях ООО "УК "КС Пурпе" указано, что оплата коммунальных услуг по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, начисляется в расчете на 2 человек.
 
    Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.
 
    На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).
 
    По утверждениям истца, причин не доверять которым у суда нет, ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся, не осуществлял каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, его регистрация в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, носила формальный характер. До настоящего времени ответчик не использовал названное жилое помещение для проживания.
 
    При этом доказательства наличия уважительных причин для не вселения ответчика в квартиру, либо о наличии препятствий для его вселения, в деле отсутствуют. Одновременно с этим суд учитывает, что родственником истцу ответчик не приходится, членом его семьи не является, а также, что договорных отношений между ответчиком и истцом не существует. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Добрынский А.С. не приобрел права пользования спорной жилой площадью, поскольку в соответствии со ст. 678 ГК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.4.1995 № 3-П для приобретения права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным, что в данном случае не произошло.
 
    Нормы действующего законодательства не содержат упоминания о возможности возникновения права пользования жилым помещением для гражданина в нем, не проживающем фактически лишь только на основании регистрации (прописки) в жилом помещении. Иное понимание норм закона прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.21998, согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.
 
    Так как ответчик Добрынский А.С. никогда не проживал в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не являлось местом его жительства, а регистрация ответчика в данной квартире по месту жительства не соответствует требованиям закона.
 
    Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" обязанности в 7-дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но ни в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы собственника этого жилого помещения. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кусраева Х.И. о признании Добрынского А.С. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
 
    По правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца Кусраева Х.И. подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кусраева Х.И. к Добрынскому А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Добрынского А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. с последующим снятием его с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Взыскать с Добрынского А.С. в пользу Кусраева Х.И. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2014 года.
 
    Председательствующий М.В.Козлова