Определение от 14 апреля 2014 года №2-207/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    г. Бодайбо                               14 апреля 2014 г.                                                                              Дело № 2-207/2014
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ермакова Э.С.,
 
    при секретаре Шеметовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Аксенова С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности, о возложении обязанности включить в льготный трудовой стаж данный период, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с занятостью на этих видах,
 
у с т а н о в и л :
 
    Аксенов С.В. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании решения от *** *** об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, признании права на пенсионное обеспечение по данному льготному основанию, возложении на ответчика обязанности включить период трудовой деятельности в должности монтажника треста «Витимжилстрой» в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, а также о возложении обязанности назначить данную пенсию со дня первоначального обращения - ***.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что *** обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области с заявлением о назначении в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27, ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 гола № 173-ФЗ досрочной трудовой пенсии в связи с наличием трудового стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 25 лет 06 месяцев 09 дней, страхового стажа 28 лет 02 месяца 16 дней. Однако в назначении пенсии ему было отказано, в виду исключения периодов трудовой деятельности: а) в должности монтажника треста «Витимжилстрой» с *** по ***; б) в должности старшего прораба треста «Витимжилстрой» с ***г. по ***г.; в) в должности старшего прораба треста «Витимжилстрой» с ***г. по *** в виду того, что указанные должности не предусмотрены Списком *** производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел XXYII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».
 
    С принятым ответчиком решением истец не согласен, поскольку единственное условие для получения досрочного пенсионного обеспечения было выполнено, а именно отработано 25 лет в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    В последующем истец - Аксенов С.В. неоднократно уточнял исковые требования и по заявлению от *** просил суд: 1) признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Бодабинском районе Иркутской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости *** от ***; 2) обязать ответчика включить периоды работы с *** по *** в должности старшего прораба треста «Витимжилстрой»; с *** по *** в должности старшего прораба кооператива «Технолог»; с *** по *** в должности начальника строительного участка строительной фирмы «Инвестор»; с *** по *** в должности прораба ЗАО «Первенец»; 3) признать за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; 4) возложить на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области обязанность назначить досрочно трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения, то есть с ***.
 
    Определением Бодайбинского городского суда от *** требования Аксенова С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда РФ от *** *** в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности с *** по *** в должности прораба ЗАО «Первенец», о возложении обязанности включить в льготный трудовой стаж данный период трудовой деятельности, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с занятостью на этих видах, выделено в отдельное производство.
 
    Данное требование является предметом спора по настоящему делу.
 
    В судебное заседание истец - Аксенов С.В., представитель истца - Каширина Е.В. не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием.
 
    Ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил.
 
    Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, нахожу его подлежащим оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Как следует из материалов дела, судебное заседание назначалось на ***, *** на которое истец Аксенов С.В., его представитель Каширина Е.В. не явились, не сообщили сведений о причинах неявки и не просили рассмотрении дела без их участия.
 
    Никто из участвующих в деле лиц не настаивал на рассмотрении спора по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам без участия лиц, участвующих в деле невозможно.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Аксенова С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности, о возложении обязанности включить в льготный трудовой стаж данный период, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с занятостью на этих видах, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что:
 
    оставление иска без рассмотрения не препятствует подаче вновь заинтересованным лицом жалобы в общем порядке;
 
    суд по ходатайству сторон, поданному в течение десяти дней с момента получения данного определения, отменяет его, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней через Бодайбинский городской суд.
 
    Судья:                Э.С. Ермаков