Решение от 18 апреля 2013 года №2-207/2013год

Дело № 2- 207\ 2013 год
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Патраковой Е.Б.
 
    при секретаре Баяндиной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Н.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области», о взыскании пенсии по инвалидности
 
    установил :
 
    Ткачев Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» ( далее по тексту ГУ УПФР) о признании страховым случаем наступления инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, признания права на назначение трудовой пенсии по инвалидности в любое время после ДД.ММ.ГГГГ, признания виновным ответчика в не получении Ткачевым пенсии про инвалидности, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ДД.ММ.ГГГГ назначенной решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ пенсии по инвалидности.
 
    В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность на территории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Саткинском районе назначило ему пенсию по инвалидности, однако затем выплату пенсии ему не обоснованно прекратили, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
 
    В ходе судебного разбирательства Ткачев уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика трудовую пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенную на основании решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ и не полученную им с ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика
 
    В судебном заседании истец Ткачев Н.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ГУ УПФ РФ в Саткинском районе, исковые требования не признала по тем основаниям, что имеются вступившие в законную силу решения Саткинского городского суда, где были рассмотрены аналогичные требования истца и сделан вывод об отсутствии нарушений закона. Решением ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ Ткачеву Н.В. было отказано в назначении трудовой пенсии по инвалидности, по тем основаниям, что он является получателем пенсии на <данные изъяты>.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ткачева Н.В.не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    В силу части второй ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
 
    Вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.89-94), было установлено, что Ткачеву после освидетельствования в МСЭ филиал № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности. На основании имеющихся документов ГУ УПФР в Саткинском районе было принято решение о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ ( с даты установления инвалидности) без учета нетрудоспособных членов семьи.
 
    Как указано в данном решении Саткинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в УПРФ в <адрес> была получена информация из Главного Управления пенсионного фонда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ткачев Н.В. является получателем пенсии по инвалидности и с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на пенсионном учете в УПФ <адрес> как получатель пенсии по инвалидности.
 
    В связи с установлением данного факта суд признал обоснованным и законным распоряжение УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты пенсии по инвалидности истцу на территории России с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.95-100) по иску Ткачева к ГУ УПФР в Саткинском районе» были признаны не подлежащими удовлетворению требования Ткачева о признании его инвалидом с детства второй группы с даты первичного установления инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ГУ УПФР в Саткинском районе произвести расчет и выплату трудовой пенсии по инвалидности с учетом нахождения на иждивении одного нетрудоспособного члена по тем основаниям что, Ткачев Н.В. был признан инвалидом органами МСЭ по месту жительства за пределами Российской Федерации (в <данные изъяты>), в дальнейшем он неоднократно проходил освидетельствование в органах МСЭ <данные изъяты>, где проживал, факт установления инвалидности Ткачеву Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается., в Российской федерации Ткачеву Н.В. также была установлена инвалидность по месту пребывания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом делается вывод о том, что требования истца о признании его инвалидом с детства второй группы с даты первичного установления инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ГУ УПФР в Саткинскм районе произвести расчет и выплату трудовой пенсии по инвалидности с учетом нахождения на иждивении одного нетрудоспособного члена семьи являются незаконными и не обоснованными.
 
    Указанным решением Ткачеву Н.В. было отказано в иске г ГУ УПФР о признании неправомерным отказа в направлении гражданину Российской Федерации Ткачеву Н.В. запроса о представлении дубликата справки, подтверждающей факт установления инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ; признании неправомерным отказа в направлении Ткачеву Н.В. решения о прекращении выплаты трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ ; признании Ткачева Н.В. инвалидом с детства второй группы с ДД.ММ.ГГГГ; обязании произвести в недельный срок расчет и выплату трудовой пенсии по инвалидности в размере, действующем на день вынесения решения, с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи; признании права на ежемесячную денежную выплату в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ без указания срока переосвидетельствования; признании неправомерной трансграничную передачу персональных данных Ткачева Н.В., отнесенных к сведениям конфиденциального характера без его согласия; обязании ГУ « УПФР РФ в <адрес>» в недельный срок со дня вынесения решения выплатить Ткачеву Н.В денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве конкретных мер социальной поддержки инвалида за счет средств Пенсионного фонда РФ; обязании ГУ «Пенсионный фонд Российской Федерации» в недельный срок со дня вынесения решения выплатить Ткачеву Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве конкретных мер социальной поддержки инвалида за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ с правом возврата указанной суммы в судебном порядке через <данные изъяты> календарных дней.
 
    Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ткачев обратился в ГУ УПФР с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, решением ГУ УПФР в Саткинском районе от ДД.ММ.ГГГГ Ткачеву было отказано в назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в связи с отсутствием права. Данный отказ является обоснованным ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", применяются правила международного договора РФ.
 
    Согласно п.2 ст.4 Закона Российской Федерации « О трудовых пенсиях в РФ», гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору.
 
    Порядок пенсионного обеспечения граждан государств-участников СНГ ( в том числе и Украины) урегулирован Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Статьей 1 данного Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
 
    Согласно пункта 1 статьи 6 назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства
 
    При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ч. 1 ст. 7).
 
    Справкой выданной Управлением Пенсионного Фонда <адрес> № от. ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Ткачев Н.В. состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как инвалид <данные изъяты> группы ( л.д.25)
 
    Так как Ткачев Н.В. состоит на учете как пенсионер, получающий пенсию по инвалидности на территории <данные изъяты>, выплата ему пенсии по месту жительства на Украине не прекращена, права на получение одновременно двух пенсий по инвалидности он не имеет, следовательно, его требования о взыскании с ГУ УПФР в Саткинском районе пенсии по инвалидности не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Ткачева Н.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области» о признании страховым случаем наступления инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, признания права на назначение трудовой пенсии по инвалидности в любое время после ДД.ММ.ГГГГ, признания виновным ответчика в не получении Ткачевым пенсии про инвалидности, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ДД.ММ.ГГГГ назначенной решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ пенсии по инвалидности, взыскании трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенной на основании решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ и не полученную им с ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий Патракова Е.Б.