Решение от 28 октября 2013 года №2-207/2013г

    № 2- 207/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 октября 2013года п. Пречистое
 
    Первомайский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Мартыненко ТФ
 
    при секретаре Смирновой НВ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» к Климовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №17 обратился в суд с иском к Климовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления на сумму 100000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой 21 % годовых, считая с даты его фактического предоставления. Кредитным договором предусматривалось, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 Кредитного договора). В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 15 апреля 2013 г. общий долг заемщика перед банком составляет 78636 рублей 51 копейка, в том числе:
 
    просроченный основной долг- -71 790 рублей 20 копеек,
 
    неустойка за просроченный основной долг - -497 рублей 32 копейки,
 
    просроченные проценты - 5937 рублей 44 копейки,
 
    неустойка за просроченные проценты - 411 рублей 55 копеек.
 
    Так как заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита, в соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    В соответствии со ст. 434, ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме, подписанный сторонами, и с момента подписания сторонами кредитный договор является заключенным. Факт получения кредита Климовой Н.А. на сумму 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.
 
    В судебное заседание истец не прибыл, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя
 
    Ответчик Климова Н.А. в суд не явилась, письмо с уведомлением возвратилось в суд по истечении срока хранения, с отметкой, что адресату дважды направлялись извещения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт, что кредитный договор был заключен с Климовой Н.А. подтверждается представленными письменными доказательствами в соответствии со ст.434,819,820 ГК РФ: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору.
 
    Из договора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должник получила кредит на цели личного потребления на сумму 100 тысяч рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой 21 % годовых с обязательством возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях данного договора. Из кредитного договора усматривается, что он соответствует требованиям гражданского законодательства.
 
    Первоначально ответчик Климова н.А. выполняла условия договора.
 
    Сведений об уважительности причин неисполнения договора в дальнейшем, от заемщика Климовой Н.А. в банк не поступило.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
 
    При нарушении исполнения обязательства наступает ответственность.
 
    Расчеты, представленные истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергаются.
 
    Суд считает их достоверными, поскольку расчеты сделаны в соответствии с положениями кредитного договора, в соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ.
 
    Требование банка о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, процентов за пользование кредитом, основано на условиях договора, оговоренных в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, соответствующих, в частности, нормам ст. 11,12,309,310,314,330, 807, 809, 810, 819,811, ГК РФ; фактически, ответчик получил кредит, условия предоставления кредита им не оспорены, договор подписан и взяты обязательства по надлежащему выполнению условий данного кредитного договора.
 
    Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования банка заявлены обоснованно, должны быть удовлетворены, поскольку в соответствии с п. 1 ст.819, 809, 811,309 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, вправе расторгнуть договор и взыскать задолженность с заемщика.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, уменьшение размера неустойки может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, других оснований для уменьшения неустойки не предусмотрено.
 
    Анализируя материалы дела, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны вес понесенные по делу судебные расходы.
 
    Установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2559 рублей 10 копеек что подтверждается платежным поручением № от 30.07. 2013 года.
 
    Данная сумма должна быть возвращена истцу ответчиком.
 
    Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истец доказал обоснованность своих требований, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ
 
решил:
 
    Требования истца удовлетворить.
 
    Взыскать с Климовой Н.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 78636 рублей 51 копейку, в том числе:
 
    - основной долг- 71790 рублей 20 копеек;
 
    - неустойку за просроченный основной долг - 497 рублей 32 копейки;
 
    - просроченные проценты- 5 937 рублей 44 копейки;
 
    - неустойку за просроченные проценты - 411 рублей 55 копеек;
 
    Взыскать с Климовой Н.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 2559 рублей 10 копеек.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца.
 
    Судья Т.Ф. Мартыненко