Решение от 28 июня 2013 года №2-207/2013г.

Дело №2-207/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
              ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           р.п.Башмаково
 
    Башмаковский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Филимоновой Е.А.,
 
    при секретаре Синицыной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Башмаково дело по иску Горбачевой Надежды Ивановны, Горбачевой Татьяны Викторовны, Горбачевой Юлии Викторовны к Горбачеву Виктору Леонидовичу, Нифонтовой Наталье Леонидовне, Администрации р.п.Башмаково Башмаковского района Пензенской области о признании договора приватизации квартиры частично недействительным, признании договора дарения недействительным,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Горбачева Н.И., Горбачева Т.В., Горбачева Ю.В. обратились в суд с иском к Администрации р.п.Башмаково, Горбачеву В.Л. о признании договора приватизации квартиры частично недействительным. Судом также принято дополнение к исковому требованию, заявленное истцами Горбачевой Н.И., Горбачевой Т.В., Горбачевой Ю.В. к Нифонтовой Н.Л., Горбачеву В.Л. и администрации р.п.Башмаково о признании договора дарения квартиры недействительным. В заявленных требованиях истцы просят признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горбачевым В.Л. и <адрес> Агенством по приватизации жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. недействительным в части приватизации только на одного Горбачева В.Л., включить в договор приватизации квартиры на правах собственников - Горбачеву Т.В., Горбачеву Ю.В., Горбачеву Н.И. и признать за ними право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Горбачевым В.Л. - Нифонтовой Н.Л., квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, р.<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..
 
    Истцы Горбачева Т.В. и Горбачева Ю.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях и через истицу Горбачеву Н.И. просили дело рассмотреть в их отсутствие, доверяют выступить в их интересах своей матери - истице по делу Горбачевой Н.И., которой выдана ими доверенность, исковое заявление, дополнение к иску поддерживают, просят удовлетворить по основаниям, изложенным в них.
 
    Истица Горбачева Н.И., действующая от своего имени и от имени истцов Горбачевой Т.В. и Горбачевой Ю.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных исковых требованиях и в суде свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и Горбачев В.Л. зарегистрировали брак, в браке родились две дочери: Татьяна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Юлия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году Горбачеву В.Л., в то время работавшему в <данные изъяты>, была предоставлена квартира, как очереднику, на семью из трёх человек - в составе которой были она (Горбачева Н.И.), её муж Горбачев В.Л. и их дочь Горбачева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году, уже при проживании в указанной квартире, родилась вторая дочь Юлия. В ДД.ММ.ГГГГ году её муж Горбачев В.Л. ушел из семьи, уехал в Москву, где вступил в брак с другой женщиной, с ней (истицей) брак расторг. В ДД.ММ.ГГГГ году, при совместной жизни, они с мужем Горбачевым В.Л. принимали решение о приватизации квартиры в общую совместную собственность, но в оформлении договора приватизации она не участвовала, этими вопросами занимался её муж Горбачев В.Л., с которым они жили дружно и она ему полностью доверяла, от приватизации не отказывалась, своего согласия на приватизацию квартиры на одного мужа не давала и считала, что квартира находится в их совместной с детьми собственности.
 
 
    Однако в феврале ДД.ММ.ГГГГ года при обращении к судебным приставам по взысканию в её пользу с Нифонтовой Н.Л. денежной суммы, взысканной по другому иску, она узнала, что по непонятным причинам в договор на передачу квартир в собственность граждан Горбачев В.Л. был включён один, после чего Горбачев В.Л. зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ подарил квартиру своей сестре Нифонтовой Н.Л.. Считает, что её права и права её детей в результате приватизации жилья на одного Горбачева В.Л. были нарушены, тем более дети на момент приватизации были несовершеннолетними (<данные изъяты> лет и <данные изъяты> года), согласия на приватизацию спорной квартиры без участия несовершеннолетних детей Горбачевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горбачевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ни она, ни орган опеки и попечительства Горбачеву В.Л. не давали. В собственноручно написанном Горбачевым В.Л. заявлении в Агенство по приватизации жилья Горбачев В.Л. просил о приобретении квартиры в общую совместную собственность с ней и их детьми, так как на тот период они проживали в квартире вчетвером, что указано в заявлении. Однако вопреки их волеизъявлению в договор на передачу квартир в собственность граждан Горбачев В.Л. был включён один, считает, что её права и права её несовершеннолетних детей, нарушены также и неправильными действиями Агенства по приватизации жилья (данный орган в настоящее время ликвидирован). Договор передачи квартиры в собственность Горбачеву В.Л. в части невключения ее и её детей в состав собственников приватизируемого жилья не может считаться законным, поскольку она и дети имели право стать участниками общей собственности на жилое помещение и от приватизации не отказывались. Просит признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горбачевым В.Л. и <адрес> Агенством по приватизации жилья, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. недействительным в части, включить в договор приватизации квартиры на правах собственников её и её детей Горбачеву Т.В. и Горбачеву Ю.В., признать за ними право собственности на <данные изъяты> долю за каждой, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на квартиру на одного Горбачева В.Л., признать недействительным договор дарения указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ года она одна несёт все расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, что спорная квартира является их единственным жильём и местом проживания, так как другого жилья они не имеют, приватизация квартиры на одного Горбачева В.Л., последующее дарение квартиры Горбачевым В.Л. своей сестре Нифонтовой Н.Л. лишило их возможности владеть и распоряжаться частью собственности, на которую они имеют право, что существенно ухудшило их положение.
 
    Нифонтова Н.Л., представляющая свои интересы в качестве 3 лица и в качестве ответчика, а также в качестве представителя ответчика Горбачева В.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Горбачевой Н.И., Горбачевой Т.В., Горбачевой Ю.В., предъявленные к Горбачеву В.Л. о признании договора приватизации квартиры частично недействительным признала в полном объёме, представив суду письменное заявление о признании иска в этой части. Иск Горбачевой Н.И., Горбачевой Т.В., Горбачевой Ю.В. к ней и к её доверителю Горбачеву В.Л. в части признания договора дарения квартиры недействительным признаёт частично, утверждая, что при наличии у её доверителя Горбачева В.Л. права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры, он имеет право ею распорядиться по своему усмотрению. В связи с этим просит оставить договор дарения действительным в части дарения <данные изъяты> доли квартиры.
 
    Ответчик - Администрация р.<адрес>, извещенная о времени и месту судебного заседания, данное дело просила рассмотреть без участия ее представителя.
 
    3 лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещенное о рассмотрении дела, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения явивших сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 17, 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.
 
    В силу ст. 55 Конституции РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 г. № 1541-1 в первоначальной редакции, действовавшей на момент приватизации Горбачевым В.Л. квартиры, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
 
    Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    Таким образом, при приватизации жилья каждый из совершеннолетних членов семьи по своему усмотрению мог либо стать участником общей собственности на жилое помещение, либо отказаться от такого участия, выразив свое согласие на его приватизацию остальными или одним из них.
 
    В соответствии со ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора и утратившего силу с 01.03.2005 г., члены семьи нанимателя пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 21 декабря 1993 г. и с изменениями от 25 октября 1996 г.): Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую (п. 5). В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6).
 
    В соответствии со ст. 166 п. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В судебном заседании установлено, что основным нанимателем <адрес> в р.<адрес> на момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ был Горбачев В.Л. на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Башмаковским поселковым Советом на семью из 3 человек, а именно: Горбачева В.Л., его жену Горбачеву Н.И. и дочь Горбачеву Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Данные технического и кадастрового паспортов на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ об общей, составляющей <данные изъяты>.м. и жилой, составляющей <данные изъяты> кв.м. площадях являются последними, основанными на осмотре специалистов на месте и соответствуют действительности (л.д13-21).
 
    В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
               ДД.ММ.ГГГГ между Башмаковским Агенством по приватизации жилья и Горбачевым В.Л. был заключен договор приватизации вышеуказанной квартиры (л.д.11,66,67). Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. был зарегистрирован Горбачев В.Л.(л.д.12). По договору дарения от 07 декабря 2012 года(л.д.49) Горбачев В.Л. являясь единоличным собственником указанной квартиры, передал её в дар Нифонтовой Н.Л.(ст.ст.572, 574 ГК РФ). Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Нифонтовой Н.Л., имеется также запись о наложении запрета на данное жилое помещение судебным приставом исполнителем (л.д.40).
 
    Между тем, на момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы Горбачев В.Л., его жена Горбачева Н.И., и их несовершеннолетние дети: Горбачева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Горбачева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации и расторжении брака, свидетельствами о рождении детей, копией паспорта Горбачевой Н.И., выпиской из домовой книги, справкой Администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №(л.д.25-32).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Горбачевым В.Л. было подано собственноручно написанное заявление на приватизацию квартиры с указанием на то, что данное жилое помещение приобретается в общую совместную собственность. Горбачев В.Л., на имя которого был оформлен договор, выступал лишь представителем от имени лиц, приобретавших квартиру в собственность, то есть действовал от своего имени, а также от имени своей супруги Горбачевой Н.И. и несовершеннолетних детей Горбачевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Горбачевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.64).
 
    Данное обстоятельство подтверждается записью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Горбачевым В.Л. собственноручно указано, что проживающие в данной квартире доверяют ему (Горбачеву В.Л.) выступать от их имени (л.д.60).
 
    Из заявления о приватизации спорной квартиры, как указано выше, следует, что Горбачев В.Л., действуя от своего имени и от имени своей супруги Горбачевой Н.И. и несовершеннолетних детей Горбачевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Горбачевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотел приобрести квартиру в общую совместную собственность.
 
    Доказательств обратного ни ответчиком, ни его представителем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, следует, что при заключении договора передачи спорной квартиры в общую совместную собственность лиц, проживающих в указанной квартире по договору социального найма, Горбачев В.Л., на имя которого был оформлен договор, выступал лишь представителем от имени лиц, приобретавших квартиру в собственность.
 
    Данных о том, что Горбачева Н.И. отказалась от участия в приватизации, ответчик не представил, судом таких доказательств также не установлено.
 
    В силу абз.2 ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие права пользования данным жилым помещением. В п.7 постановлении Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» дополнительно разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 ЖК РФ, имеют равные права, вытекающие из договора найма,                                             они в случае бесплатной приватизации занимаемого             помещения          наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Действующее на момент совершения оспариваемой сделки законодательство указывало на необходимость получения согласия на передачу в собственность жилого помещения только у совершеннолетних членов семьи, однако это не означало, что несовершеннолетние граждане исключаются из числа граждан, имеющих право на получение жилого помещения в собственность. Несовершеннолетние граждане имели равные права. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) истцы Горбачева Т.Л. и Горбачева Ю.Л. имели право на приватизацию и отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии согласия органа опеки и попечительства. Аналогичные нормы о необходимости получения разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по распоряжению имуществом, права на которое имеют несовершеннолетние, содержатся в статье 37 ГК РФ. Однако, согласно сообщения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за №, в данном случае такое разрешение отсутствовало, согласия на приватизацию спорной квартиры без участия несовершеннолетних Горбачевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Горбачевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, орган опеки и попечительства Горбачеву В.Л. не давал (л.д.50).
 
    На основании изложенного, учитывая также, что в силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами и возникает в момент рождения гражданина и прекращается смертью, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние Горбачева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Горбачева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно, должны были через своего законного представителя их отца Горбачева В.Л., которому было доверено выступить от имени всех членов семьи, принять участие в приватизации спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, и невключением их в состав лиц, принявших участие в приватизации, нарушено их законное право на приобретение в собственность жилого помещения, в котором они проживали и которым пользовались наравне с другими нанимателями указанной квартиры.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также позицию представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика Нифонтовой Н.Л., в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ признавшей иск и не претендующей на спорное имущество, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимая признание требований истцов представителем ответчика, приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> в р.<адрес> в собственность Горбачеву В.Л. не соответствует требованиям закона и ничтожен в части невключения в него в качестве собственников жилья Горбачевой Н.И., Горбачевой Т.В., Горбачевой Ю.В., так как при заключении договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность Горбачева В.Л. были нарушены права Горбачевой Н.И., Горбачевой Т.В., Горбачевой Ю.В. на приватизацию вышеуказанной квартиры и они вопреки, выраженному в собственноручно написанном Горбачевым В.Л. заявлении о передаче квартиру в общую совместную собственность, были лишены собственности, в связи с чем договор на передачу в собственность Горбачева В.Л. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит признанию недействительными в части.Суд считает необходимым применить последствия частичной недействительности сделки, включив Горбачеву Н.И., Горбачеву Т.В., Горбачеву Ю.В., в число сособственников квартиры, в равных долях приобретших в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, определив их доли в размере <данные изъяты> доли в праве за каждым, определив долю Горбачева В.Л. в праве общей долевой собственности на квартиру также в размере <данные изъяты> доли, так как в соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
              Требования истцов об исключении записи о государственной регистрации права собственности Горбачева В.Л. на квартиру в р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. подлежат частичному удовлетворению путём внесения изменения в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с определением за Горбачевым Виктором Леонидовичем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев В.Л. передал безвозмездно в собственность Нифонтовой Н.Л. квартиру расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
 
    В связи с определением доли Горбачева В.Л. в праве общей долевой собственности на квартиру в размере <данные изъяты> доли, суд считает, что требования истцов о признании договора дарения указанной квартиры, заключенного между Горбачевым В.Л. и Нифонтовой Н.Л. недействительным подлежат удовлетворению частично и признанию недействительным в части дарения <данные изъяты> доли квартиры.
 
                Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Представитель ответчика Нифонтова Н.Л. заявляла ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям истцов. Изложенные в ходатайстве представителя ответчика доводы, что истице Горбачевой Н.И. было известно, что квартира приватизирована и оформлена на одного Горбачева В.Л., о чём записано в протоколах судебного заседания при судебном рассмотрении мировым судьёй дела по иску Горбачева В.Л. к Горбачевой Н.И. о расторжении брака и о чём Горбачева Н.И. не могла не сообщить своим совершеннолетним детям, были проверены судом обозрением копий протоколов судебных заседаний и не нашли своего подтверждения (л.д.54-62). Ссылка в ходатайстве на то, что после отъезда Горбачева В.Л. в Москву все документы остались в квартире, также не может служить основанием к применению срока исковой давности. В связи с чем суд соглашается с истицей Горбачевой Н.И., что о нарушении права ей стало известно лишь в феврале ДД.ММ.ГГГГ года от судебных приставов, решавших вопрос о взыскании в её пользу с Нифонтовой Н.Л. денежной суммы, взысканной по другому иску, в том числе и наложением взыскания на имущество Нифонтовой Н.Л., то есть на спорную квартиру. Достоверных данных в опровержение изложенных доводов истицы, суду ответчиком и его представителем не представлено, объективных доказательств того, что истцы узнали о нарушении своего права ранее ДД.ММ.ГГГГ года, материалы дела также не содержат, в связи с чем суд считает, что основания для применения пропуска срока исковой давности отсутствуют.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Нифонтова Н.Л. заявленное ходатайство о применении срока исковой давности отозвала.
 
    Рассматривая указанные требования истцов также и к Администрации р.<адрес>, суд находит их подлежащими отклонению, так как требования к данному ответчику истцами не сформированы, Администрация р.<адрес> стороной в договоре приватизации не являлась, доказательств нарушения Администрацией р.<адрес> прав истцов суду также истцами не представлено.
 
                                             Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Горбачевой Надежды Ивановны, Горбачевой Татьяны Викторовны, Горбачевой Юлии Викторовны к Горбачеву Виктору Леонидовичу, Нифонтовой Наталье Леонидовне, Администрации р.<адрес> о признании договора передачи квартиры в собственность граждан частично недействительным, признании договора дарения недействительным удовлетворить частично.
 
    Признать частично недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <адрес> в р.<адрес> в собственность Горбачеву Виктору Леонидовичу в части невключения в договор в качестве собственников жилья Горбачеву Надежду Ивановну, Горбачеву Татьяну Викторовну, Горбачеву Юлию Викторовну.
 
           Включить Горбачеву Надежду Ивановну, Горбачеву Татьяну Викторовну, Горбачеву Юлию Викторовну в число собственников квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан и признать за Горбачевой Надеждой Ивановной, Горбачевой Татьяной Викторовной, Горбачевой Юлией Викторовной право общей долевой собственности на квартиру, расположенную в р.<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. - по <данные изъяты> доли в праве за каждой.
 
          Определить долю Горбачева Виктора Леонидовича в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в р.<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. - в размере <данные изъяты> доли.
 
          Внести в свидетельство о Государственной регистрации права, выданное УФРС по <адрес> изменения в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с определением за Горбачевым Виктором Леонидовичем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
 
           Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горбачевым Виктором Леонидовичем и Нифонтовой Натальей Леонидовной, недействительным в части дарения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
 
           В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
              Судья:                                                  Е.А.Филимонова.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.