Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: 2-207/2013
Дело № 2-207/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Арти 13 марта 2013 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,
при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению
Козловой Н. Е. и Пономаревой С. А., действующей за себя лично и по доверенности за Козлова С. А. к Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области о признании договора приватизации действительным в части передачи в собственность граждан одной второй доли в праве общей собственности жилого дома,
У С Т А Н О В И Л
Козлова Н.Е. и Пономарева С.А., действующая за себя лично и по доверенности за Козлова С.А., обратились с иском к к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Артинскому району и Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области о признании договора приватизации действительным.
Как видно из искового заявления истцы просят признать договор приватизации, заключенный между Козловой Н. Е. и ФИО1, с одной стороны, и Артинским Дорожным ремонтно-строительным управлением, с другой стороны, удостоверенный Хрущевой Р.Н. – государственным нотариусом Артинской государственной нотариальной конторы Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированный в БТИ р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действительным, в части передачи им в равных долях каждому: одной второй доли в праве общей собственности жилого дома под <адрес> Артинского района Свердловской области Российской Федерации.
Указанные требования обусловлены тем, что данный договор был оформлен ненадлежащим образом, а именно указано что ФИО1 и Козлова Н.Е. приобрели квартиру в ? доле дома по <адрес>. В настоящее время устранить данные противоречие невозможно, поскольку ФИО1 умер, и это препятствует оформлению наследства после смерти ФИО1 и регистрации перехода права собственности к истцу Козловой Н.Е.
Истец Пономарева С.А., действующая за себя и по доверенности за Козлова С.А., в судебном заседании иск поддержала.
Истец Козлова Н.Е. в судебном заседании не участвовал, в связи с нахождением на лечении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, предоставив письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно имеющемуся в деле договору приватизации между Козловой Н. Е. и ФИО1, с одной стороны, и Артинским Дорожным ремонтно-строительным управлением, с другой стороны, последние приобрели квартиру в ? доле дома по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО1 завещание не оформлял, что подтверждается соответствующим справками.
После смерти ФИО1 осталось наследство, заключающееся в одной четвертой доле жилого дома, находящегося в <адрес>
Наследниками по закону являются дети наследодателя Козлов С.А. и Пономарева С.А., что подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака.
Супруга наследодателя Козлова Н.Е. отказалась от причитающейся ей доли наследства путем подачи заявления нотариусу.
Других наследников первой очереди не имеется.
Предметом договора является квартира в ? доле дома.
Данное противоречие в договоре при указании предмета сделки не может быть устранено, поскольку один из собственников – ФИО1 умер.
Указанные обстоятельства препятствует оформлению наследства после смерти ФИО1 на одну четвертую долю дома и регистрации перехода права собственности к истцу Козловой Н.Е. на одну четвертую долю дома.
Таким образом, правоустанавливающий документ на жилое помещение был неправильно оформлен при приватизации, поскольку неправильно был именован предмет сделки.
В данный момент внести исправления в договор приватизации не представляется возможным.
Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч.3 ст.55 конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Козловой Н. Е. и Пономаревой С. А., действующей за себя лично и по доверенности за Козлова С. А. – удовлетворить в полном объеме.
Признать договор приватизации, заключенный между Козловой Н. Е. и ФИО1, с одной стороны, и Артинским Дорожным ремонтно-строительным управлением, с другой стороны, удостоверенный Хрущевой Р.Н. – государственным нотариусом Артинской государственной нотариальной конторы Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированный в БТИ р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действительным, в части передачи им в равных долях каждому: одной второй доли в праве общей собственности жилого дома под номером <адрес> Свердловской области Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд.
Решение изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Артинского районного суда И.Н. Прибытков
Копия верна: И.Н. Прибытков
Решение вступило в законную силу 16 апреля 2013 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
