Решение от 17 апреля 2013 года №2-207/2013

    Дело № 2-207/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2013г. г. Чердынь
 
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,
 
    с участием прокурора ФИО1,
 
    представителя ответчика ФИО2,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к МП «<адрес>» о признании незаконным бездействия по проведению первого энергетического обследования и возложении обязанности по его проведению,
 
установил:
 
    <адрес> обратился в суд с иском к МП «<адрес>» о признании незаконным бездействия по проведению первого энергетического обследования. В обоснование заявленных требований пояснил, что прокуратурой <адрес> на основании информации из Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства<адрес> проведена проверка в ходе, которой выявлены нарушения законодательства об энергосбережении и повышения энергетической эффективности.
 
    Как установлено в ходе проверки, МП «<адрес>» <адрес> первое энергетическое обследование до настоящего времени не проведено, в связи, с чем не исполнены обязательные требования, установленные ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ.
 
    Неисполнение вышеуказанного законодательства создает угрозу нарушения прав муниципального образования на неэффективное расходование средств бюджета организации, создает угрозу нарушения прав сотрудников организации на увеличения фонда оплаты труда (ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ). А также препятствует реализации единой государственной политики по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами просит признать незаконным бездействие МП «<адрес>» <адрес> по не проведению первого энергетического обследования.
 
    Обязать МП <адрес>» <адрес> провести первое энергетическое обследование с привлечением уполномоченного на проведение энергетического обследование лица, являющегося членом саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.
 
    В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.
 
    Представитель МП «<адрес> заявленные требования не признал, пояснил, что проведение первого энергетического обследования требует финансовых затрат и поэтому является нецелесообразным, поскольку принято решение о ликвидации юридического лица.
 
    Оценив пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 9 ФЗ РФ № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" «Государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления: обязанности проведения обязательного энергетического обследования».
 
    Пунктами 1, 5, 6 ст. 15 ФЗ РФ № 261-ФЗ предусмотрено, что энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя. Энергетическое обследование проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом оно должно быть проведено в обязательном порядке. По результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования.
 
    Подпунктом 2 п.1 ст. 16 ФЗ РФ № 261-ФЗ установлена обязательность проведения энергетического обследования для организаций с участием государства или муниципального образования.
 
    Согласно п. 1.2 Устава МП «<адрес>» учредителем предприятия является Комитет имущественных отношений <адрес>, соответственно проведение энергетического обследования для ответчика является обязательным.
 
    Факт не проведения энергетического обследования ответчиком не отрицается, энергетический паспорт не представлен.
 
    Доводы ответчика о том, что предприятие находится в стадии ликвидации, юридического значения не имеют, поскольку основанием для прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, является завершение ликвидации юридического лица. Согласно ст.64 ГК РФ «Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц».
 
Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ
 
суд решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие МП «<адрес>» <адрес> по проведению первого энергетического обследования
 
    Возложить на МП «<адрес> <адрес> обязанность провести первое энергетическое обследование с привлечением уполномоченного на проведение энергетического обследование лица, являющегося членом саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.
 
    Взыскать МП «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 4000рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.
 
    Председательствующий: Л.А. Пьянков