Решение от 05 апреля 2013 года №2-207/2013

Дело № 2-207/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 апреля 2013 года г.Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 
    при секретаре Галимулиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблеева Н.В. к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аблеев Н.В. обратился в Кировградкий городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городcкого округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград, указав в обоснование заявленного требования следующее: *** года по договору купли-продажи приобрел у Л.Ф.И. (представителем которого по доверенности от *** года была Ч.Т.И.) жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград. Указанный договор был удостоверен нотариусом г. Верхнего Тагила *** года по реестру за № **. С указанного времени пользуется домом как собственник. Договор купли-продажи жилого дома по незнанию не был представлен на государственную регистрацию. В настоящее время продавец жилого дома Л.Ф.И. и его представитель Ч.Т.И. умерли. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.
 
    В судебное заседание истец Аблеев Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Представитель истца Раховская К.В., действующая на основании доверенности от *** года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении, адресованном суду, указала, что заявленное истцом требование поддерживает.
 
    Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В направленном суду отзыве указал, что ответчик считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование.
 
    Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности может защищаться с помощью вещно-правового средства – иска о признании права собственности.
 
    Основное содержание права собственности, согласно п.1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    На основании ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    *** года Л.Ф.И. продал Аблееву Н.В. жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград, что подтверждается подлинником договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом города Верхний Тагил. Установлено, что указанный договор купли-продажи не был представлен на государственную регистрацию. По данным СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Кировградское БТИ и РН» Л.Ф.И. до настоящего времени числится собственником данного жилого дома. По сообщению Кировградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФСГРКиК МЭР РФ от *** года записи о государственной регистрации прав, заявленных в судебном порядке правах требования, аресты (запрещения) на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют. Вместе с тем, установлено, что с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени спорным домовладением пользуется истец. Согласно п.2 договора купли-продажи жилой дом продан за 20000 рублей, переданных полностью до подписания договора. Передача недвижимого имущества состоялась до подписания договора, что следует из п.7 договора купли-продажи.
 
    Из материалов дела усматривается, что Л.Ф.И. умер *** года.
 
    В соответствии с гражданским законодательством, условия действительности сделки вытекают из её определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка может считаться действительной при одновременном наличии следующих условий: когда содержание, правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам, когда каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения, а также волеизъявление участников сделки соответствует воле и совершено в форме, предусмотренной законом.
 
    Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о действительности договора, заключённого *** года между Л.Ф.И. и Аблеевым Н.В., согласно которому в собственность последнего перешёл спорный жилой дом. Сторонами договор исполнен, не является мнимым, притворным, договор не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заключён на основании добровольного волеизъявления сторон, с момента заключения договора жилым домом пользуется истец, несет бремя его содержания.
 
    Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца, так как в гражданском законодательстве отсутствует норма, которая бы предусматривала срок регистрации перехода права собственности на недвижимость и в настоящее время сроки для регистрации не истекли, однако из-за того, что одна из сторон по сделке, а именно Л.Ф.И. умер, отсутствует возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности. В состав наследственной массы после смерти Л.Ф.И. спорное домовладение не вошло, что усматривается из материалов наследственного дела.
 
    При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за Аблеевым Н.В. надлежит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Аблеева Н.В. к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
 
    Признать за Аблеевым Н.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья: Е.В. Альшевская